Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № 11ап-2014 Мировой судья Пятых Л.В.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Южа Ивановской области 05 мая 2014 года
Судья Южского районного суда Ивановской области Братков А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Поздеева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Южского района Ивановской области от 02 апреля 2014 года, которым
Поздеев А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, работающий в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Южского района Ивановской области от 02 апреля 2014 года Поздеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Согласно вышеуказанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> Поздеев А.Г. управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании у мирового судьи Поздеев А.Г. свою вину не признал, пояснил, что уехал с места ДТП домой и не заехал в полицию либо не вернулся на место, так как его жена беременна и чувствовала себя плохо. За медицинской помощью ни он, ни его жена не обращались. Самого факта ДТП в тот день не было. Машины остановились в 2-3 сантиметрах друг от друга. Повреждения на его машине образовались в связи с тем, что Ф.И.О.1. попала в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, где машина получила повреждения переднего бампера.
Не согласившись с решением мирового судьи, Поздеев А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на свою невиновность в административном правонарушении, мотивируя тем, что покинул место ДТП по причине плохого самочувствия беременной жены. После конфликтной ситуации им незамедлительно было сообщено по телефону о случившемся в правоохранительные органы; последующие действия были обусловлены фактическим физиологическим состоянием супруги, являющейся беременной, а также агрессивными действиями лиц, находившихся в автомобиле «<данные изъяты>». Умысла на оставление места ДТП у него не было. Суд необоснованно отклонил его ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его постоянного жительства и регистрации – в судебный участок <адрес>. Кроме того, суд привел в своём решении доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании с участием его и его защитника, а именно – не исследовались письменные объяснения Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 и его самого. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 Южского района Ивановской области от 02 апреля 2014 года. К апелляционной жалобе приложены замечания на протокол судебного заседания.
В судебном заседании Поздеевым А.Г., его защитником Кремешковым А.М. доводы апелляционной жалобы были поддержаны.
Ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав участников, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В своем постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Поздеева А.Г. в качестве доказательств мировым судьей приведены имеющиеся в материалах проверки по факту ДТП на <адрес> (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года) письменные объяснения Ф.И.О.1., Ф.И.О.2., Ф.И,О.3., однако, указание об этом в протоколе судебного заседания отсутствует.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Несоответствие данных, содержащихся в протоколе судебного заседания, данным, отраженным мировым судьей в своем постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Поздеева А.Г. является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ. В этой связи постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения Поздеева А.Г. к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенное нарушение, а также учесть другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Поздеева А.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу Поздеева А.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Южского района Ивановской области от 02 апреля 2014 года о назначении административного наказания Поздееву А.Г. отменить, возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка №6 Южского района Ивановской области на новое рассмотрение.
Судья: подпись Братков А.С.
