Решение от 05 мая 2014 года

    Дело № 2-1325/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года                                                                   г. Новый Уренгой
 
    Новоуренгойский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Серовой Т.Е.
 
    при секретаре Курмаковой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозуль ДВ к ООО «ТрестГеоСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 17 апреля 2012 года между ним, ООО «ТрестГеоСтрой» и ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» был заключен Договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства № 315-У по Договору участия в долевом строительстве № 315 от 01.02.2011 г. По договору участия в долевом строительстве № 315 от 01.02.2011г. ООО «ТрестГеоСтрой» (Застройщик) обязуется в предусмотренный срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный жилой дом во втором квартале МЭЗ города Новый Уренгой с долей участника долевого строительства, состоящей из трехкомнатной квартиры со строительным номером 315 на четвертом этаже общей площадью 90,30 кв.м, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства. Согласно п. 2.2. Договора - цена составляет 5 500 000 рублей. Согласно п. 3.1. Договора уступки прав и обязанностей участника долевого строительства № 315-У от 17.04.2012 года Цена договора согласована сторонами и составляет 5 600 000 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры им исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 3.1.2. Договора участия в долевом строительстве № 315 от 01.02.2011 г. Застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом не позднее 31.12.2011 года и передать Участнику долевого строительства в собственность по акту передачи Объект долевого строительства в течении 60 дней с момента ввода в эксплуатацию. Согласно дополнительного соглашения № 1 от 23.11.2011 года (п.2.) к Договору участия в долевом жительстве № 315 от 01.02.2011 г. установлен новый срок сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - во 2 квартале 2012 года. Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана истцу в соответствии с передаточным актом от 14 января 2013г. Он считает данный акт недействительным, поскольку Объект долевого строительства имеет существенные недоделки, делающие его непригодным для использования. Нарушены п. 3.1.2. и 3.1.4. Договора участия в долевом строительстве от 01.02.2011 года № 315. В момент подписания Акта в январе и весь 2013 год электричество на Объект подавалось по временной схеме, не было постоянного водоснабжения и водоотведения, не были закончены работы по монтажу системы газоснабжения и фасаду Объекта, не произведены работы по благоустройству придомовой территории (п.3.1.4. Договора). Просрочка исполнения обязательств со стороны Застройщика составляет 451 день с 01 сентября 2012 года по 25 ноября 2013 года, что составляет 1 364 000 рублей. Истец рассчитывал вместе с членами своей семьи на улучшение жилищных условий с 01 сентября 2012 года. Из-за допущенной просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. Просит суд взыскать с Ответчика в его пользу неустойку в размере 1 364 000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 0000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ оплаченные им услуги представителя в размере 30 000 рублей.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
 
    Представитель истца – адвокат Рейзов Э.А., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил возражения по иску, в которых просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. В обоснование указал, что между Ответчиком и ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» заключен договор участия в долевом строительстве №315 от 01.02.2011 г. На основании договора №315-У от 17.04.2012 г. об уступке прав и обязанностей, ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» уступило свои права и обязанности участника долевого строительства Истцу. 14 января 2013 г. сторонами подписан Акт №18 передачи объект долевого строительства (далее - Акт), в соответствии с п. 2 которого «Стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемого объекта и Общего имущества соответствует проектной документации и условиям Договора. Претензий по исполнению условий Договора Участник долевого строительства не имеет». 24 апреля 2014 г. зарегистрировано право собственности Истца на объект долевого строительства, в качестве одного из документов, на основании которого зарегистрировало право - Акт №18 от 14.01.2013 г. Истец утверждает, что квартира передана ему 14.01.2013 г. по передаточному Акту, но считает данный Акт недействительным, поскольку полагает, что Объект имел существенные недоделки, делающие его непригодным для использования. Ранее Акт не был признан недействительным, Истец не заявляет требований о признании Акта недействительным. Ответчик считает, что Акт №18 передачи объект долевого строительства от 14.01.2013 г. подтверждает факт передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, отсутствие претензий по техническому состоянию и качеству передаваемого объекта, общего имущества, отсутствие претензий по исполнению условий Договора. Ни в исковом заявлении, ни в претензии, Истцом не указано ни одного конкретного недостатка. Истцом претензии по качеству объекта, по исполнению условий Договора, Ответчику не предъявлялись. Спустя длительное время, после приема объекта долевого строительства (более 10 месяцев), 25.11.2013 г. Истец обратился к Ответчику с претензией о просрочке исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, требованием выплатить неустойку в размере 1 364 000 рублей, что составляет около 25% от цены Договора. Требования по устранению недостатков данная претензия не содержит, Истец требует только деньги. Считает, что данная претензия не имеет правового значения, ввиду нарушения порядка предъявления претензии о несоответствии объекта долевого строительства, установленного законом. Претензия заведомо невыполнима, т.к. необоснованна, размер неустойки явно завышен, направлена Ответчику с единственной целью - для увеличения суммы исковых требований на 50%, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Отсутствие недостатков объекта подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданного 21.12.2012 г. Кроме того, ответчик полагает, что заявленная истцом сумма неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов чрезмерно завышены. Квартиру Истец принял 14.01.2013 г., период просрочки составил с 1.09.2012 г. по 14.01.2013 г. = 135 дня, размер неустойки составляет: 5 500 000 рублей х 135 дня х 8,25% /150 = 408 375 рублей. В части взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГПК РФ и снизить ее размер.
 
    Представитель третьего лица Службы государственного надзора ЯНАО – Кузнецов П.Б., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал.
 
    Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.02.2011 года между ООО «ТрестГеоСтрой» (Застройщик) и ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 315 многоквартирного жилого дома с помещениями торгово-офисного типа, позиции 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 (л.д.13-22).
 
    23 ноября 2011 года между ООО «ТрестГеоСтрой» (Застройщик) и ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» (Участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве № 315 многоквартирного жилого дома с помещениями торгово-офисного типа, позиции 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28» (л.д.27-15-16).
 
    Согласно п. 1.1. заключенного договора (с учетом дополнительного соглашения № 1), Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с помещениями торгово-офисного типа, позиции 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 во втором квартале МЭЗ, город Новый Уренгой с долей участия Участника долевого строительства, состоящей из трехкомнатной квартиры в третьей секции десятого подъезда, номер квартиры (строительный) 315, 9 этаж, площадью 90,3 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства.
 
    Согласно п. 2.2. цена договора согласована Сторонами и составляет 5 500 000,00 рублей. НДС нет.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора (с учетом дополнительного соглашения № 1) Застройщик принял на себя обязательства построить в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП и ТУ и ввести в эксплуатацию Объект во втором квартале МЭЗ, город Новый Уренгой во втором квартале 2012 года, передать Участнику долевого строительства в собственность по акту передачи Объект долевого строительства согласно условиям договора в течение 60 дней с момента ввода в эксплуатацию. Застройщик имеет право исполнить обязательство, предусмотренное настоящим пунктом, досрочно.
 
    17 апреля 2012 года между ООО «ТрестГеоСтрой» (Застройщик), ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» (Участник долевого строительства) и гражданином Мозуль Денисом Валериевичем (Правопреемник) заключен договор № 315-У об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № 315 многоквартирного жилого дома с помещениями торгово-офисного типа, позиции 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 (л.д.23-26).
 
    По условиям Договора к истцу перешли все права и обязанности участника долевого строительства в отношении трехкомнатной квартиры на 9 этаже, в 10 подъезде, в секции № 3, 9-ти этажного 12-ти подъездного многоквартирного жилого дома с помещениями торгово-офисного типа, позиции 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, в городе Новый Уренгой, общей площадью – 90,30 кв.м., номер квартиры (строительный) – 315, 2-я на площадке при счете слева-направо.
 
    Согласно п.3.1. договора за совершение уступки истец обязался уплатить ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция» 5 600 000 рублей. Указанную сумму истец должен внести за счет собственных и заемных денежных средств: 4 000 000 рублей оплачивает за счет кредитных средств ОАО «Газпромбанк», предоставленных на основании кредитного договора    № [суммы изъяты] от 17.04.2012 года; 1 600 000 рублей должны были внесены в течение двух дней с момента подписания настоящего договора.
 
    Указанные денежные суммы были уплачены истцом в полном объеме.
 
    Согласно ст. 12 ч. 1 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    Ответчик ООО «ТрестГеоСтрой» передал истцу квартиру № <адрес> 14 января 2013 года, что подтверждается актом № 18 передачи доли общей собственности (л.д.29).
 
    Судом не установлено, что истец уклонялся от приемки квартиры по акту. Соответственно, квартира передана истцу с нарушением срока, установленного соглашением между застройщиком и участником долевого строительства.
 
    Между тем, доводы истца о том, что указанный акт от 14.01.2013 года он считает недействительным, так как Объект долевого строительства имеет существенные недоделки, делающие его непригодным для использования, не могут быть приняты судом, поскольку не установлено, что при подписании данного Акта на него оказывалось какие-либо воздействие со стороны ответчика или он действовал под влиянием обмана или заблуждения.
 
    Таким образом, период с 14.01.2013 года по 25.11.2013 года (дата предъявления истцом претензии) не может быть признан периодом просрочки исполнения обязательств, поскольку с момента сдачи объекта и подписания Акта, ответственность за просрочку передачи Объекта с ответчика была снята. Период просрочки составляет 135 дней: с 01.09.2012 года по 14.01.2013 года.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие ч. 2 ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 6 ч. 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства (передача объекта долевого строительства Участнику) – 14.01.2013 г., составляет 8,25 %. Таким образом, размер неустойки составит: 5 500 000 руб. х 135 дн. х 8,25%/150 = 408 375 рублей.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, содержание вышеуказанных договоров, их предмет, а также фактически сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части.
 
    Истец принял на себя обязательства по договору уступки прав и обязанностей от ЗАО «Полярная геофизическая экспедиция», однако он выступает, как сторона по договору в качестве физического лица. Квартира приобреталась им для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных,    семейных,    домашних    и    иных    нужд,    не    связанных    с    осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.
 
    Оценивая цену договора, срок неисполнения обязательства по договору, размер неустойки, суд приходит к выводу об ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, согласно ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить ее размер. Суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ООО «ТрестГеоСтрой» подлежат взысканию денежные средства в виде неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 300 000 рублей. Данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Нарушение прав истца как потребителя выразилось в нарушении срока передачи квартиры по договору. Следовательно, истцу причинен моральный вред.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда истцу суд учитывает наличие последствий в форме нравственных страданий в виде переживаний из–за неполучения в установленный срок причитающегося истцу по договору, а именно: конкретного жилого помещения в собственность. При определении размера денежной компенсации суд учитывает длительность неисполнения обязательств по договору в части передачи квартиры.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение), предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.
 
    Судом установлено, что до обращения с иском в суд истец 25 ноября 2013 года обратился в ООО «ТрестГеоСтрой» с претензией, в которой просил в добровольном порядке выплатить ему неустойку (л.д.34-35). Претензия истца осталась без удовлетворения. При данных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы неустойки и морального вреда.
 
    Таким образом, размер штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составит 155 000 руб. (300 000 руб. + 10 000руб.) / 2.
 
    Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, суд исходит из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, которая закрепляет право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, истцом затрачены денежные средства в размере 30 000 рублей по соглашению с адвокатским кабинетом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 159 от 22.11.2013 года (л.д.71).
 
    Учитывая объем оказанной адвокатом Рейзовым Э.К. юридической помощи, степень сложности дела, суд находит, что сумма в 15 000 рублей, будет соответствовать требованиям разумности. Данные расходы подлежат взысканию с Ответчика.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исковые требования истца имущественного характера удовлетворены на общую денежную сумму в размере 470 000 руб., удовлетворено также требование истца неимущественного характера о компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины составляет 8 100 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет, согласно ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «ТрестГеоСтрой» в пользу Мозуль ДВ неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 155 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    В остальной части иска истцу отказать.
 
    Взыскать с ООО «ТрестГеоСтрой» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 8 100 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                                 Серова Т.Е.