Решение от 05 мая 2014 года

    Дело № 2-1108/14                                 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года
 
    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Носковой И.В.,
 
    при секретаре Анисимовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опитина С.В. к Мазитовой Н.В., Веселовой В.Д., УЗР мэрии г. Ярославля, Управлению Росреестра по ЯО, Ярославскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Опитин С.В. 09.04.2014 г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он, Мазитова Н.В. и Веселова В.Д. являются сособственниками по <...> доли каждый жилого дома <адрес>, каждый из сособственников имеет в пользовании изолированную часть дома, с отдельным входом. Опитин С.В. просит разделить дом по предложенному им варианту с учетом сложившегося порядка пользования, прекратить право долевой собственности на жилой дом.
 
    Протокольным определением суда от 05.05.2014 г. Мазитова Н.В. исключена из числа ответчиков, поскольку заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.12.2013 г. право долевой собственности Мазитовой Н.В. на дом прекращено. Управление Росреестра по ЯО, УЗР мэрии г. Ярославля, Ярославский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» исключены из числа ответчиков, Управление Росреестра по ЯО и Ярославский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, пояснила, что их вариант раздела не ущемит прав Веселовой В.Д., поскольку вариант раздела соответствует порядку пользования, квартиры сторон используются длительное время как самостоятельные жилые помещения и не имеют общих коммуникаций.
 
    Ответчик Веселова В.Д. исковые требования признала полностью, добровольно, дополнила, что дом длительное время поделен на три квартиры, все жилые помещения используются отдельно друг от друга, имеют самостоятельные коммуникации, оплата электроэнергии и потребления газа ведется по счетчикам и отдельным платежным книжкам, вариант раздела соответствует фактическому пользованию домом.
 
    Третье лицо Управление Росреестра по ЯОпредставили письменные отзывы.
 
    Третье лицо Ярославский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ извещено надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, дело № 2-3035/13, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, Опитин С.В. является собственником <...> жилого дома <адрес> и земельного участка общей площадью <...> кв.м на основании договора купли-продажи от Дата /л.д.7-8/, другим сособственником является Веселова В.Д.
 
    Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05.12.2013 г. постановлено: «Прекратить за Мазитовой Н.В. право долевой собственности на <...> доли жилого дома, состоящего из строений лит.А,А1,А3, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, расположенного <адрес>. Признать за Мазитовой Н.В. право собственности на - <...> жилого дома <адрес>, согласно техническому паспорту от 23.01.2013 г.».
 
    По данным технического паспорта по состоянию на 23.01.2013 г. жилой дом <адрес> состоит из строений лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, пристройки лит. а1.
 
    Согласно положениям ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Из заключения ООО <...> /л.д.85-87 гр.дела № 2-3035/13/ следует, что в доме имеется три обособленных помещения, имеющих общие фундаменты, общие капительные стены, частично общую кровлю, все жилые помещения имеют автономные входы и коммуникации, выдел долей в натуре трех отдельных помещений в качестве отдельного обособленного жилья возможен.
 
    Учитывая изложенное, а также, что предложенный истцом вариант раздела жилого дома соответствует сложившемуся порядку пользования, суд считает возможным произвести выдел доли и прекратить право долевой собственности на жилой дом согласно заявленным требованиям. При этом суд также учитывает, что предложенный истцом вариант раздела дома проведения дополнительных работ по переоборудованию дома не потребует, причинения сособственникам какого-либо ущерба не повлечет.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Прекратить за Опитиным С.В. право долевой собственности на <...> доли жилого дома, состоящего из строений лит. А,А1,А2,А3,А4, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, расположенного <адрес>
 
    Признать за Опитиным С.В. право собственности на
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    жилого дома <адрес>, согласно техническому паспорту от 23.01.2013 г.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья      И.В. Носкова