Решение от 05 мая 2014 года

    К делу № 2-401/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года г. Кореновск                 
 
    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ягудиной В.И.,
 
    при секретаре Синютиной О.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина В.Б. к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Ерохин В.Б. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о защите прав потребителя в сфере услуг по страхованию, ссылаясь на то, что <...> года в <...> час. <...> мин. в <...> на пересечении <...> и <...> произошло ДТП с участием его автомобиля марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ г/н <...>, которым управлял он и автомобиля марки ВАЗ 21140 г/н <...>, принадлежащего Х. под управлением М..
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 21140 г/н <...> М..
 
    В результате дорожно - транспортного происшествия его автомобиль получил значительные механические повреждения.
 
    Так как у ответчика заключен договор об ОСАГО с ООО «Росгосстрах» <...>, страховщик обязан произвести ему страховую выплату при наступлении страхового случая: дорожно- транспортного происшествия. На основании ст. 13 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" он направил страховщику - ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая, а также представил поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации оценки.
 
    ООО «Росгосстрах» признало случай страховыми и согласно Акту о страховом случае выплатило ему в счет возмещения убытков – <...> рублей <...> копейку.
 
    Он не согласился с суммой страховой выплаты и <...> г. обратился к независимому оценщику для производства оценки ущерба автомобиля.
 
    Согласно Отчету № <...> от <...> г. «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства ХЕНДЭ АКЦЕНТ г/н <...>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> рублей.
 
    ООО «Росгосстрах» <...> г. произвело страховую выплату в размере <...> рублей <...> копейку, что на <...> рубль <...> копеек меньше причиненного ущерба, определенного независимым оценщиком.
 
    В соответствие со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
        Таким образом, ответчик обязан произвести ему доплату страхового возмещения в размере <...> <...> коп..
 
    Кроме того, в соответствие с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при неисполнении обязанности по своевременной выплате страхового возмещения страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы - 120 тысяч рублей, за каждый день просрочки. На момент предъявления иска просрочка составила: <...> дня (с <...> г. по <...> г.). Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации
 
    8.25 %. Сумма неустойки составила: <...> рубля.
 
    Так же ответчик обязан возместить ему расходы по оплате независимой оценке в размере 5500 рублей.
 
    На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя.
 
    В соответствие с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Причиненный ему моральный вред он оценивает в <...> рублей.
 
        Просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей.
 
        В судебном заседании представитель истца Ерохина В.Б. по доверенности Проскурнин В.Д. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, по доводам изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в<...>в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что <...> года в <...> час. <...> мин. В <...> на пересечении улиц <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ г/н <...> принадлежащего истцу и автомобиля марки ВАЗ 21140 г/н <...>, принадлежащего Х. под управлением М.. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21140 г/н <...> М., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО заключенным с ООО «Росгосстрах».
 
        В результате дорожно - транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    На основании ст.13 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Ерохин В.Б. направил страховщику - ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае заявление о страховой выплате, с документами подтверждающими наступление страхового случая и представил поврежденный автомобиль для организации оценки.
 
    ООО «Росгосстрах» признало случай страховыми и выплатило Ерохину В.Б. в счет возмещения ущерба возникшего в связи с повреждением автомобиля – <...> рублей.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    При наступлении страхового случая, потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты.
 
    Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.
 
    В силу п.п. «б» п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно положениям п.п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Согласно Отчету № <...> от <...> г. «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства ХЕНДЭ АКЦЕНТ г/н <...>» составленного оценщиком саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Межрегиональный Союз Оценщиков» ИП Вершининым Е.А., размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...> рублей.
 
    Поскольку между сторонами возник спор о размере страхового возмещения, судом по делу была назначена автотехническая-товароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта № <...> от <...> года, составленного экспертом Кореновской торгово-промышленной палаты, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Акцент г/н <...>, принадлежащего Ерохину В.Б. с учетом износа составляет <...> рубля.
 
    Суд принимает за основу вышеуказанное заключение, поскольку оно составлено в рамках данного гражданского дела и, следовательно, имеет приоритет перед отчетом оценщика, представленного истцом. Оснований усомниться в объективности экспертного заключения у суда не имеется, оно не содержит неясности или неполноты, выводы эксперта мотивированы, заключение составлено в соответствии с требованиями закона.
 
    Поскольку сумма страхового возмещения не превышает лимита ответственности – 120 000 рублей страховщика по ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в его пользу разницы в страховой выплате подлежат удовлетворению в сумме <...> рублей ( с учетом расходов истца по оценке ущерба).
 
        На основании Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения между страховщиком и страхователем по ОСАГО распространяется законодательство о защите прав потребителей.    
 
        В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку.
 
    Решая вопрос о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу истца неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.
 
        Материалами дела установлено, что филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае выплатил истцу страховое возмещение в размере <...> руб., однако, указанная страховая выплата не подтверждает надлежащее исполнение должником своего обязательства, поскольку не является достаточно полной, что приводит к нарушению прав истца.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, при неисполнении обязанности по своевременной выплате страхового возмещения страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы - 120 тысяч рублей, за каждый день просрочки.
 
    Нарушение страховщиком условий осуществления страховой выплаты, определенных федеральным законом, нормативным правовым актом и (или) договором страхования (в том числе срока ее осуществления), может рассматриваться в качестве ненадлежащего исполнения страховщиком соответствующего обязательства.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В случае, если страховщик выплатил страховое возмещение, а страхователь не согласен с её размером, неустойка исчисляется в случае удовлетворения судом требований страхователя о доплате страхового возмещения со дня отказа страховщика в удовлетворении досудебного заявления страхователя доплатить страховое возмещение.
 
    Истцом <...> года направлена ответчику претензия о необходимости доплаты страхового возмещения в соответствии с расчетом ущерба представленного независимым оценщиком, которая получена ООО «Росгосстрах» <...> года, но оставлена без ответа. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере <...> руб.
 
    На основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
        Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Заключая договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обосновано полагал, что ответчик, в случае наступления страхового случая, возместит ему убытки в полном размере.
 
    Однако ответчик необоснованно снизил сумму страховой выплаты, нарушив тем самым права истца, что повлекло причинение ему морального вреда, подлежащего денежной компенсации.
 
    Принимая во внимание положения ст. 151 ст.1101 ГК РФ, суд находит, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере <...> руб.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом законных требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение добровольного порядка штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
         Ответственность продавца перед потребителем, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.
 
    Таким образом сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила: <...> рубля.
 
        В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
         С учетом требований разумности и справедливости, а так же учитывая степень сложности дела и затрат времени на судебное разбирательство по делу, объем работы, выполненной представителем истца, суд считает, что расходы понесенные на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <...> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    На основании вышеприведенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с выдачей доверенности на представителя в размере <...> руб.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Ерохина В.Б. в счет возмещения ущерба <...> рублей, пени в сумме <...> руб., штраф в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Ерохина В.Б. судебные издержки, заключающиеся в расходах по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по оформлению доверенности на представителя - <...> рублей.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае госпошлину в доход государства в размере <...>.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Кореновской Торгово-промышленной палаты (<...>) за производство автотехнической товароведческой экспертизы <...> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья