Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № 2-290/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Десногорский городской суд <адрес>
в составе председательствующего (судьи) Семеновой Е.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карасёвой Юлии Николаевны на постановление судебного пристава-исполнителя Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л :
Карасёва Ю.Н. обратилась в суд с заявлением на постановление судебного пристава-исполнителя Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь, что решением Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с неё в пользу Карасева В.Е. было взыскано <данные изъяты> руб., в связи с которым было возбуждено исполнительное производство и предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства она получила ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением, в котором просила производить взыскание из её заработной платы, поскольку иных средств она не имеет.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ею ДД.ММ.ГГГГ года, с неё был взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб..
ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.
Ссылаясь на нормы ст.81, ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и её материальное положение, которое не позволяет ей произвести требуемую выплату, просила признать постановление о взыскании с неё исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и освободить её от уплаты исполнительского сбора.
В судебном заседании Карасёва Ю.Н. доводы изложенные в жалобе поддержала.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> с доводами жалобы не согласилась по доводам изложенным в возражениях на л.д. 24-26, в том числе и в связи с пропуском срока для обжалования постановления.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно частей 1 и 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Из представленных в судебном заседании письменных материалов следует, что согласно исполнительного листа на л.д. 27-29, на основании решения Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с Карасёвой Ю.Н. в пользу ФИО3 было взыскано <данные изъяты> руб., на основании чего был выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Десногорского отдела судебных приставав возбуждено исполнительное производство № (л.д. 30,7) Пунктом 2 указанного постановления должнику Карасёвой Ю.Н. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Кроме того, согласно п.3 постановления она была предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Карасёвой Ю.Н. была разъяснена обязанность должника в случае возникновения чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, сообщить об этом надлежащим образом судебному приставу-исполнителю в срок установленный для добровольного исполнения, т.е. в течение 5 дней.
В судебном заседании также установлено и не оспаривалось заявителем, что копия указанного постановления ею была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Таким образом срок для добровольного исполнения исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Карасёва обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой производить взыскание путем удержания из её заработной платы, при этом каких-либо доказательств существования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, делающих исполнение судебного акта невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств ею предоставлено не было. Не предоставила Карасёва данных доказательств и в судебное заседание, ссылалась лишь на свое имущественное положение, не позволяющее ей произвести указанную выплату, а именно: справку о доходах по месту работы за три первых месяца ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12), наличие ребенка ( л.д. 13). При этом сведений о получении и размере алиментов суду не было предоставлено; счета за ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг ( л.д. 14-16); справку банка Уралсиб ( л.д. 17), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ в выдаче кредита; расписку Карасёва ( л.д. 18), из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от Карасёвой <данные изъяты> руб. в счет погашения долга по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из пояснений сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карасёва с заявлением об отсрочке либо рассрочке судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого был выдан исполнительный лист, не обращалась, а при совокупности изложенных обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ года, размер исполнительского сбора установлен в рамках размера, предусмотренного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. ( л.д. 34) Указанное постановление направлено Карасёвой почтой ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 39-40). Согласно же пояснениям Карасёвой она получила его только ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года, после окончания исполнительного производства № ( л.д. 37) возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора (л.д.38), в рамках указанного производства Карасёва ДД.ММ.ГГГГ обратилась с настоящей жалобой.
В соответствии с частью 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 7 ст. 112 названного Федерального закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - "ГК РФ") оснований ответственности за нарушение обязательства.
Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в ст. 401 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом в силу пункта 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что ссылка в жалобе на наличие уважительных причин несвоевременного исполнения судебного акта, не свидетельствует о наличии оснований для отмены постановления от 11.04.2014 года и освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку по смыслу части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данные обстоятельства имеют юридическое значение только при разрешении вопросов об отсрочке, рассрочке или уменьшения размера исполнительского сбора. Соответствующих доказательств, как того требуют положения п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, подтверждающих отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, имеющиеся документы не свидетельствуют о принятии Карасёвой в установленный срок мер для надлежащего исполнения обязательства, а потому суд не находит оснований для освобождения её от уплаты исполнительского сбора. Ссылки на материальное положение к числу обстоятельств непреодолимой силы не относятся.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а поскольку оно соответствует закону, то и не имеется оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.
Кроме того заявителем пропущен срок 10-дневный срок для обращения в суд с обжалованием постановлений, поскольку они были получены ею 15.04.2014 года, однако она обратилась в суд лишь 28.04.2014 года, при этом последним днем являлась пятница 25 апреля 2014 года, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Карасёвой Юлии Николаевны на постановление судебного пристава-исполнителя Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Семенова Е.М.
