Дата принятия: 05 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,
при секретаре Чичковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Мядюта А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Мядюта А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Мядюта А.В. обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 50 мин. в районе д. 45 по ул. Чехова в г. Чехове МО он, управляя транспортным средством БМВ-520 № /принадлежащим ему на праве собственности/, перевозил ребенка 5-летнего возраста, который был пристегнут поясным ремнем безопасности в совокупности с устройством регулирования и крепления и в это время был остановлен инспектором ДПС ФИО3; инспектор сфотографировал данное удерживающее устройство, однако посчитал, что в данном случае есть наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ и составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ; в соответствии с п. 22.9 ПДД, перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств; поскольку ни КоАП, ни ПДД не раскрывают понятия «детских удерживающих устройств» «или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности», поэтому считает возможным, для толкования нормы содержащейся в ПДД, использовать данные определения, сформулированные в Государственном стандарте РФ «Автобусы для перевозки детей. Технические требования. ГОСТ Р 51160-98» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 101) (ред. от 29.10.2007); так в п. 4.5.9, указано, что сиденья должны быть оборудованы удерживающими устройствами для детей, которые представляют совокупность поясного ремня безопасности и устройства регулирования и крепления; аналогичное определение содержится также и в Техническом регламенте о безопасности колесных транспортных средств (п. 1.16.3.12), утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 22.12.2012, с изм. От 15.07.2013) «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»; также в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 41.44-2005 «единообразие предписания, касающегося удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ № 318-ст), детская удерживающая система (удерживающее устройство) – совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства, устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела; считает, что перевозя ребенка, пристегнутого поясным ремнем безопасности в совокупности с устройством регулирования и крепления, он не допустил нарушений п. 22.9 ПДД и в данном случае событие административного правонарушения отсутствует.
Мядюта А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, пояснив также суду, что ребенок 2008 года рождения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Мядюта А.В., инспектора ДПС ФИО3, суд считает обжалуемое постановление не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения,- влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12- летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля- только с использованием детских удерживающих устройств.
Таким образом, законодателем установлена административная ответственность за перевозку детей без специального удерживающего устройства и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности для водителей автомобилей, в которых конструкцией транспортного средства предусмотрено оборудование салона ремнями безопасности.
Как было установлено в судебном заседании, что не отрицается и Мядюта А.В. его автомобиль был оборудован ремнями безопасности заднего сиденья.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Мядюта А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. рядом с <адрес>, управлял транспортным средством «БМВ-520» государственный регистрационный знак № и перевозил ребенка до 12 лет без детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.
За совершенное административное правонарушение Мядюта А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Вина Мядюта А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ подтверждается, а его доводы к отмене постановления опровергаются, доказательствами, проверенными и оцененными судом в их совокупности, а именно: постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается место, время и существо административного правонарушения (л.д. 1); протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); фотофиксацией правонарушения (л.д. 4) из которой видно, что ребенок сидит на заднем сиденье автомобиля без использования детских удерживающих устройств и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией автомашины; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он остановил транспортное средство «БМВ-520» № под управлением Мядюта А.В. по адресу МО г. Чехов ул. Чехова д. 45, и обнаружил, что данный гражданин перевозит ребенка до 12 лет без детского удерживающего устройства, при составлении постановления по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, Мядюта отказался от подписи, в связи с чем был составлен протокол с участием понятых (л.д. 3), а также аналогичными рапорту пояснениями Гридяева в судебном заседании.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении п. 22.9 ПДД РФ, о совершении Мядюта административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут рядом с <адрес>, Мядюта А.В. управляя автомашиной марки «БМВ-520» государственный регистрационный знак № перевозил в салоне автомашины на заднем сиденье ребенка в возрасте 5 лет \2008 года рождения\, без детского удерживающего устройства и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.
Суд считает доводы Мядюта А.В. к отмене постановления несостоятельными и, расценивает их, как выдвинутые с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение и, которые опровергаются вышеприведенными судом доказательствами вины Мядюта в совершении вменяемого ему правонарушения, в том числе и его довод о том, что ребенок был пристегнут поясным ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомашины в совокупности с устройством регулирования и крепления ребенок. Так, из представленной суду фотофиксации правонарушения с очевидностью следует, что не была обеспечена безопасность ребенка.
Каких- либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мядюта не допущено.
Назначенное Мядюта А.В. наказание находится в пределах санкции ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мядюта А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Мядюта А.В.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копи решения.
Судья: /подпись/
