Решение от 05 мая 2014 года

Дело №2-10/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 мая 2014 года п. Целина Ростовская область
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,
 
    с участием прокурора - помощника прокурора <данные изъяты> ЛАА,
 
    представителя истца УИЕ – адвоката ТАЮ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя ответчика БТИ – адвоката ДАИ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Устиновой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УИЕ к БТИ о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    УТЕ обратилась в суд с иском к БТИ о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, указав в исковом заявлении, что она является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном домовладении зарегистрирована и проживает сожительница ее отца БТИ Ее отец ЖЕВ при жизни унаследовал данный дом от своей матери ОАИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ и проживал в нем со своей сожительницей БТИ по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти отца она приняла наследство, в связи с чем, является собственницей данного домовладения. Она обратилась к БТИ с просьбой выселиться из принадлежащего ей домовладения, так как сама давно собиралась там проживать. Как выяснилось, БТИ не собирается выселяться из их дома, объясняя это тем, что она проживает в данном доме давно и считает его своим, съезжать она не собирается. На ее предложение выселиться из дома добровольно, ответила отказом. Таким образом, являясь собственником домовладения, она не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за незаконных действий ответчика, которая тем самым нарушает ее права. БТИ зарегистрирована в данном домовладении, однако, после смерти собственника домовладение по наследству перешло к ней, а проживание БТИ в указанном доме нарушает имущественные права законных правообладателей. Просила признать БТИ утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> по <адрес>. Выселить БТИ из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> обязать ее вывезти свое имущество из указанного домовладения, возвратить ключи от дома.
 
    Впоследствии истец УИЕ уточнила исковые требования, просила взыскать с БТИ в ее пользу причиненный ей неправомерными действиями ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования оставила без изменений.
 
    Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ТАД, ТРД, ТАН, ОНИ
 
    В судебное заседании истец УИЕ не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.163), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в заявлении указала, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить (л.д.90).
 
    В судебном заседании представитель истца УИЕ – ТАЮ, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила признать БТИ утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> по <адрес>, выселить БТИ из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать ее вывезти свое имущество из указанного домовладения, возвратить истцу ключи от дома. Взыскать с БТИ в пользу УИЕ, причиненный ей неправомерными действиями ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании ответчик БТИ с исковыми требования истца была не согласна, пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ года стала сожительствовать с ЖЕВ С ДД.ММ.ГГГГ года они стали проживать в доме, принадлежащем родителям ЖЕВ – О, по адресу: <адрес>. Она ухаживала за больной свекровью – матерью ЖЕВ После смерти родителей ЖЕВ вступил в наследство на часть этой квартиры на <данные изъяты> доли. Вторым собственником квартиры по наследству является сводный брат ЖЕВ – ОНИ В ДД.ММ.ГГГГ ЖЕВ умер. За время совместного проживания в данной квартире ими был произведен ремонт, сделано отопление, они провели водопровод, канализацию, поменяли окна, двери, построили сараи. Все улучшения были сделаны за счет их совместных с ЖЕВ средств. В связи с чем, она имеет право на проживание в данной квартире. Просила в удовлетворении исковых требований УИЕ отказать.
 
    В судебном заседании представитель ответчика БТИ – ДАИ с исковыми требованиями УИЕ был не согласен, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истец не является полноправным собственником спорной квартиры. УИЕ принадлежит лишь <данные изъяты> доли в праве собственности на данную квартиру. Кроме того, ответчик была вселена в данную квартиру на законных основаниях, зарегистрирована и проживала там с согласия всех сособственников. Доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика каких-либо физических и нравственных страданий, УИЕ не представлено. В связи с чем, считает, что требования необоснованные и удовлетворению не подлежат.
 
    В судебном заседании третье лицо ТРД с исковыми требованиями УИЕ была не согласна, пояснила, что они проживают по адресу: <адрес>. По соседству с ними по адресу: пер<адрес> проживали О. Они вселились вместе с Объедковыми в этот дом ДД.ММ.ГГГГ года. У них и О обособленные квартиры, между которыми определена граница, калитки разные, дворы разные. После смерти ОИН, в ДД.ММ.ГГГГ году, сын его супруги ОАИ – ЖЕВ вместе со своей сожительницей БТИ стали проживать в квартире О. БТИ ухаживала за больной свекровью по день ее смерти. За время совместного проживания за счет общих средств ЖЕВ и БТИ в данной квартире сделали ремонт, утеплили стены квартиры, пристроили кухню, санузел, навес построили, забор, отопление провели. Считает, что БТИ имеет право проживания в данной квартире, поскольку улучшения в данную квартиру были внесены совместно БТИ и ЖЕВ Они прожили совместно в этой квартире <данные изъяты> лет, все улучшения были произведены за счет их совместных средств. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований УИЕ отказать.
 
    В судебном заседании третье лицо ТАД с исковыми требованиями УИЕ был не согласен, пояснил, что по соседству с ними по адресу: <адрес> проживали О. После смерти ОИН, с ДД.ММ.ГГГГ года, сын его супруги ОАИ – ЖЕВ совместно с гражданской супругой БТИ стали проживать в их квартире, ухаживали за больной матерью – ОАИ по день ее смерти. Считает, что БТИ имеет право проживания в данной квартире, поскольку за время совместного проживания БТИ и ЖЕВ, за счет их совместных средств ими были сделаны значительные улучшения в данном домовладении. Просил в удовлетворении исковых требований УИЕ отказать.
 
    В судебное заседание третье лицо ОИН не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания (л.д.167-169), согласно определению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке судебного поручения был допрошен судом <данные изъяты>. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что его отец ОИН оставил ему в наследство <данные изъяты> долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Надлежащим образом право собственности на наследственное имущество он не оформил. Передавать свое наследственное имущество кому-либо не намерен. Не возражает против удовлетворения исковых требований УИЕ
 
    В судебное заседание третье лицо ТАН не явилась. Согласно свидетельству о смерти I-АН № ТАН умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170).
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, помощника прокурора ЛАА, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является двухквартирным жилым домом, при этом квартиры данного дома имеют самостоятельный вход (выход), то есть являются самостоятельными жилыми помещениями. Данным квартирам отведены самостоятельные земельные участки, что подтверждается кадастровым паспортом помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), выпиской из технической документации № по состоянию на 03.03.2014г. (л.д.78-83), пояснениями БТИ, ТРД
 
    В судебном заседании установлено, что УИЕ является собственницей <данные изъяты> доли в праве собственности, в порядке наследования после смерти отца ЖЕВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 47-48).
 
    Собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ОИН является его сын ОНИ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105). Свои права ОНИ не зарегистрировал, что подтверждается его пояснениями, данными в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ г., проводимого в порядке исполнения судебного поручения (л.д.152-154).
 
    В квартире, расположенной по адресу: пер. Школьный, <адрес>, проживает и зарегистрирована БТИ, что подтверждается справками Администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11, 12).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ч.1, ч.2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
 
    Реализуя предусмотренные ст. 209, ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, правомочия собственника, истец УИЕ заявила требования о выселении ответчика из принадлежащего ей жилого помещения.
 
    В соответствии с жилищным и гражданским законодательством граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены семьи собственника в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, а также, согласно ч. 3 п. 2 ст. 288 ГК РФ, на основании договоров найма (ст. 671 ГК РФ), договора временного пользования (ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст. 689, 699 ГК РФ).
 
    Пользование жильем на основании договоров найма, временного проживания, безвозмездного пользования возможно тогда, когда граждане заключают указанные договоры (в том числе - устные соглашения) с собственником жилого помещения. Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, истец заключать с ответчиком такой договор не согласна.
 
    Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с 2000 года ответчик пользовалась спорным жилым помещением в соответствии с устным договором безвозмездного пользования с бывшим собственником (ст. 689 ГК РФ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник спорного жилья ЖЕВ умер.
 
    В настоящее время собственником большей части квартиры <данные изъяты> является УИЕ, а остальной <данные изъяты> - ОНИ, которые не намерены предоставлять в пользование БТИ вышеуказанную квартиру.
 
    Согласно ст. 699 ГК РФ, договор безвозмездного пользования жилым помещением может быть прекращен в любое время по желанию каждой из сторон с извещением об этом другой стороны за один месяц. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением, они обязаны его освободить, если граждане в установленный срок не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению на основании решения суда.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно заявляла ответчику требование об освобождении спорного жилого помещения, однако до настоящего времени ответчик добровольно из домовладения не выселился. При этом ответчик БТИ суду пояснила, что муж истца – УА в телефоном режиме сообщил ей, что у неё нет никаких прав и шансов и сказал, чтобы она выселялась.
 
    Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым частично удовлетворить требование истицы, а именно признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и выселить ответчика, обязав её возвратить ей ключи, поскольку БТИ членом семьи истца не является, утратила право пользования жилым помещением, добровольно выселиться отказывается.
 
    В удовлетворении исковых требований истца в части обязания ответчицы вывести свое имущество из указанного домовладения, надлежит отказать, поскольку в силу ч.2 ст.107 «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. То есть, по смыслу содержания данной нормы следует, что само по себе выселение, предполагает вывоз имущества выселяемого.
 
    Истцом УИЕ также заявлены требования о взыскании с БТИ компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, причиненного действиями ответчика, в связи с отказом добровольно выселиться из занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Таким образом, компенсация морального вреда производится в случае причинения физического или нравственного страдания, или в случае, когда такая компенсация установлена законом.
 
    Однако, доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика каких-либо физических и нравственных страданий, УИЕ не представлено, в связи с чем, суд считает, что данные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что истцом были понесены по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. - оплата госпошлины при подаче искового заявления, что подтверждается квитанциями (л.д. 19, 23).
 
    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования УИЕ к БТИ о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.
 
    Признать БТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес>.
 
    Выселить БТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязав ее возвратить истцу ключи от квартиры.
 
    В остальной части исковые требования УИЕ к БТИ оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с БТИ в пользу УИЕ <данные изъяты>) рублей судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2014 года.
 
    Судья