Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело: № 2-38/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тарногский Городок 5 мая 2014 года
Тарногский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Игошкиной О.В.,
при секретаре Решетниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А. В. к Силинскому Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме …..,
У С Т А Н О В И Л:
Белов А.В. обратился в суд с иском к Силинскому Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме …...
В обоснование иска указал, что 18 июля 2013 года в 12 час. 00 мин. на 17 км. а/д Череповец-Белозерск произошло ДТП с участием автомобиля ……, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля …., принадлежащего Силинскому Д.А. и под его управлением. Виновным в ДТП постановлением по делу об административном правонарушении признан Силинский Д.А. В результате ДТП его автомашине были причинены механические повреждения.
По заключению независимой экспертизы, стоимость ремонта его автомашины составляет 177465 руб. 10 коп. ОАО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ему выплачено …. рублей. Сумма ущерба сверх лимита Страховщика в размере ….. осталась невозмещенной. Кроме того, он понес расходы: по оплате услуг оценщика – …..; услуг эвакуатора – ….; расходы, связанные с диагностикой ТС – ….
Просит взыскать с Силинского Д.А. в возмещение материального ущерба в его пользу.. . (…), а также расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере …. и представителя в размере …., расходы по оплате госпошлины в сумме …..
В судебное заседание истец Белов А.В. и представитель истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и в отсутствии представителя истца, с учетом проведенной автотовароведческой экспертизы, результаты которой он не оспаривает, просит взыскать в возмещение ущерба … р., в том числе расходы на восстановление транспортного средства в размере ….р., стоимость услуг оценщика в сумме … р., услуг эвакуатора в размере …. р., стоимость диагностики … р., а также расходы на представителя с учетом стоимости услуг юриста на составление иска в сумме …. р., расходы по оплате госпошлины в сумме …., расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика.
Ответчик Силинский Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Установлено, что 18 июля 2013 года в 12 час. 10 мин. на 17 км а/д Череповец-Белозерск Силинский Д.А., управляя а/м ……., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м …… под управлением Белова А.В., двигавшегося по главной дороге. Автомобилю …. ….. были причинены механические повреждения. Силинский Д.А. получил телесные повреждения.
Согласно справке о ДТП водитель Силинский Д.А. нарушил п.п.1.3 ПДД ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, машины Силинского Д.А. и Белова А.В. получила механические повреждения, нарушений ПДД в действиях Белова А.В. не усматривается.
В объяснениях, имеющихся в административном материале № 6588/9/13 по факту ДТП от 18.07.2013 г., Силинский Д.А. вину признал, указал, что не оценил дорожное покрытие и совершил выезд на перекресток, где произошло столкновение. Его машина получила механические повреждения. В схеме места совершения административного правонарушения имеется его подпись о согласии со схемой.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 6 августа 2013 года производство по делу в отношении Силинского Д.А. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия пострадавших, кроме виновного водителя.
Постановлением № 35 РР 722682 от 18 июля 2013 года Силинский Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ за невыполнение требований п.п.1.3 ПДД и требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей.
Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 30 июля 2013 года. Таким образом, факт ДТП, причина его совершения и вина водителя Силинского Д.А.в нем подтверждены исследованными материалами.
Согласно страховому полису № 0191762788 серия ВВВ гражданская ответственность Силинского Д.А. за причинение вреда при использовании автомобиля Опель Вектра с рег. знаком В 207 СУ 35 застрахована в ОАО «СОГАЗ».
ОАО «СОГАЗ» признало произошедшее событие страховым случаем и перечислило истцу Белову А.В. страховое возмещение в размере 120000 руб. (страховой акт ВВВ 0191762788D № 001 на 105104 руб. 98 коп. платежное поручения №10884 от 30.08.2013 г. и страховой акт ВВВ 0191762788D № 001 доп. на 14895 руб. 02 коп. платежное поручение №13047 от 16.10.2013 г.) в пределах страхового лимита, страховое возмещение по договору ОСАГО, предусмотренного п. «в» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г.№40- ФЗ ( в ред. от 23.07.2013 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
По заключению независимой оценки, проведенной по инициативе истца Белова А.В. сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет …. к., расходы на оплату услуг оценщика составили …. р., диагностики … р., услуги эвакуатора … р.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По ходатайству ответчика Силинского Д.А. была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца Белова А.В.
Согласно заключению экспертизы от 10 апреля 2014 года, стоимость восстановительного ремонта а/м …… с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет …… руб.
Истец Белов А.В. согласился с заключением данной экспертизы и уменьшил исковые требования в части возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства до … р., поддержав исковые требования в части возмещения расходов на услуги оценщика, диагностики и эвакуатора.
Учитывая, что причинителем вреда является Силинский Д.А., гражданская ответственность которого была застрахована ОАО «СОГАЗ», страховое возмещение выплаченное страховой компанией в пределах лимита ответственности 120000 р. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме … р. подлежит удовлетворению полностью, из них стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – … р. (… р. – …. р.), стоимость услуг оценщика … р. (на основании договора оценки материального ущерба истец Белов А.В. произвел оплату услуг независимого оценщика-эксперта в размере … руб. (квитанция 002121 серия МБ от 3 сентября 2013 года); оплату услуг эвакуатора в сумме … руб. (квитанция и договор на выполнение работ от 18 июля 2013 года имеются… р. – стоимость диагностики ТС, поскольку выявление скрытых дефектов также является доказательством обоснованности суммы, причиненного ТС ущерба.
Расходы на оценку, услуги эвакуатора, диагностики относятся в соответствии со ст.15 ГК РФ к убыткам, и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно договора на оказание юридических услуг № 14 от 22 января 2014 года и квитанции № 000440 АБ от 22 января 2014 года истцом произведена оплата за юридические услуги по делу о возмещении ущерба, причиненного ТС …. в ДТП 18.07.2013г, в сумме …. руб..
Истец просит взыскать расходы на услуги юриста по составление иска в сумме … р. и услуг представителя … р.
Содержание и стоимость юридических услуг составляет в соответствии с договором – юридическая консультация и устные разъяснения по вопросу о возмещении ущерба, изучение и правовая оценка представленных доверителем документов, оценка сложившейся ситуации применительно к нормам действующего законодательства РФ, раскрытие доверителю перспектив дела относительно его исхода, оформление и подача в суд искового заявления – …. руб., содействие в истребовании необходимых доказательств по делу, получение информации о дате судебного заседания, участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца, получение решения и исполнительного листа, предъявление исполнительного листа на взыскание, содействие исполнению решения суда – ….руб.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понятие расходов на оплату услуг представителя включает в себя услуги по сбору доказательственной базы, разработке правовой позиции, в том числе, подготовка искового заявления, ходатайств, дополнений, объяснений, консультация по поставленной проблеме, участие представителя в судебном заседании.
Таким образом, услуги юриста по составлению искового заявления входят в понятие расходов на услуги представителя. Общая сумма расходов истца на услуги представителя составила …. р.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и сложность правового спора, цену иска, объем работы по делу, приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на представителя в сумме …. р.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме …. к.
Поскольку истцом были уменьшены исковые требования госпошлина в сумме 166 р.86 к. подлежит возврату истцу в соответствии со ст.333.20 НК РФ в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ, о возврате излишне уплаченной госпошлины вынесено определение.
По делу была назначена автотовароведческая экспертиза, расходы на ее проведение были возложены на ответчика, который заявил ходатайство о ее проведении.
До рассмотрения дела экспертиза ответчиком не оплачена, исковые требования истца удовлетворены полностью, расходы на проведение экспертизы составили …..., они подлежат взысканию с ответчика в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Белова А. В. к Силинскому Д. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме …. руб. удовлетворить полностью:
взыскать с Силинского Д. А. в пользу Белова А. В. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием … (…) рубля из них: расходы на восстановление транспортного средства в размере …. (….) руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме … (….. ) руб., услуги эвакуатора в сумме … (…) руб., расходы по диагностике в сумме … (…) руб.
Взыскать с Силинского Д. А. в пользу Белова А. В. расходы на оплату услуг представителя в размере …. (….) рублей.
Взыскать с Силинского Д. А. в пользу Белова А. В. госпошлину в порядке возврата в сумме …..
Взыскать с Силинского Д. А. в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации …... за проведение автотовароведческой экспертизы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца.
Судья - Игошкина О.В.
