Решение от 05 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Чаа-Холь                                                                                                         05 мая 2014 года
 
    Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Анчи Н.М.,
 
    при секретаре Сагаандай Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва к индивидуальному предпринимателю Даваа Н.Д. о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения природоохранного законодательства путем получения в установленном законом порядке разрешения на выбросы стационарным источником в атмосферный воздух загрязняющих веществ для котельной бани в срок до 01 октября 2014 года,
 
    с участием представителя истца помощника прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Хертек С.Ч.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Чаа-Хольского района Республики Тыва обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Даваа Н.Д. о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения природоохранного законодательства путем получения в установленном законом порядке разрешения на выбросы стационарным источником в атмосферный воздух загрязняющих веществ для котельной бани в срок до 01 октября 2014 года, указывая, что прокуратурой района в порядке надзора была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в части соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды. Проверкой установлено, что индивидуальным предпринимателем Даваа Н.Д. осуществляется предпринимательская деятельность, связанная с эксплуатацией бани для которой используется котельная, являющаяся стационарным источником выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, то есть техническим устройством, выпускающим сбросные газы, выделяемые при окислении угля для генерации тепла по адресу: ******* в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. На основании п.1 ст.14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством РФ. Указанным разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Согласно ст. 16 вышеуказанного закона установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ. Эксплуатация котельной бани без указанного разрешения является экологическим опасной, поскольку отсутствие установленных предельно допустимых выбросов и разрешения на выбросы вредных веществ может отрицательно сказаться как на состоянии окружающей среды в целом, так и на здоровье населения проживающих на территории сельского поселения с.Чаа-Хол круг которых невозможно определить.
 
    В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Хертек С.Ч. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
 
    В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель Даваа Н.Д. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 42 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
 
    Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы таких выбросов.
 
    В соответствии со ст. 14 Закона "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 30 Закона "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
 
    Согласно ст. 23 Федерального закона от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
    Из ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва следует, что индивидуальный предприниматель Даваа Н.Д. среди природопользователей, зарегистрированных в Управления Росприроднадзора по РТ отсутствует.
 
    Из справки о проведенной проверке помощником прокурора Чаа-Хольского района Хертек С.Ч. от 13 марта 2014 года, в присутствии индивидуального предпринимателя Даваа Н.Д. установлено, что баня, расположенная по адресу: *******, принадлежащая индивидуальному предпринимателя Даваа Н.Д. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией бани, для которой используется котельная являющаяся стационарным источником выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, работающая путем сжигания твердого топлива (угля) в печи. Разрешения на выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ не имеется. Плата за негативное воздействие на окружающую среду не вносится.
 
    Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей следует, что 27 февраля 2013 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что выписка содержит сведения об индивидуальном предпринимателе Даваа Н.Д., включенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
 
    Из объяснения индивидуального предпринимателя Даваа Н.Д. следует, что при осуществлении деятельности бани с марта 2013 года круглогодично эксплуатируется котельная, работающая путем сжигания твердого топлива (угля). Разрешения на выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ не имеется, плату за негативное воздействие не производится, так как он не знал, что необходимо получать разрешение на выброс. Обязуется обратиться в Росприроднадзор по Республике Тыва за разрешением на выброс.
 
    Из представленных ответчиком договора возмездного оказания услуг следует, что между Федеральным бюджетным учреждением «Центр лабораторного анализа и техничкесих измерений по Сибирскому федеральному округу» в лице Кудымовой Е.Ю. и индивидуальным предпринимателем Даваа Н.Д. заключен договор на оказание консультационных услуг последнему по расчету платежей за негативное воздействие на окружающую среду в количестве 1,9 чел/часов, согласно заявке заказчика. Также из расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 года следует, что подлежит к оплате 1010 рублей 79 копеек. Указанная сумма ответчиком была оплачена, что подтверждается чеком-ордером. Из расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2014 года следует, что подлежит к оплате 1070 рублей 38 копеек. Указанная сумма ответчиком была оплачена, что подтверждается чеком-ордером.
 
    Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Тыва следует, что заявления на выдачу разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от индивидуального предпринимателя Даваа Н.Д. не поступало.
 
    Суд, основываясь на исследованных в судебном заседании обстоятельствах, приходит к выводу, что ответчик имеет стационарный источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
 
    На основании изложенного, эксплуатация котельной бани без разрешения является экологически опасной, поскольку отсутствие установленных предельно допустимых выбросов и разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ может отрицательно сказаться как на состоянии окружающей среды в целом, так и на здоровье населения проживающих на территории сельского поселения с.Чаа-Холь круг, которых невозможно определить.
 
    Ввиду нарушения федерального законодательства, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 333.17 НК РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    Из дела усматривается, что прокурор Чаа-Хольского района предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц, следовательно, он освобождается от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика индивидуального предпринимателя Даваа Н.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей в доход муниципального образования «Чаа-Хольский кожуун Республики Тыва».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва к индивидуальному предпринимателю Даваа Н.Д. удовлетворить.
 
    Признать бездействие индивидуального предпринимателя Даваа Н.Д. незаконным и обязать устранить нарушения природоохранного законодательства путем получения в установленном законом порядке разрешения на выбросы стационарным источником в атмосферный воздух загрязняющих веществ для котельной бани в срок до 01 октября 2014 года.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Даваа Н.Д. в доход муниципального образования «Чаа-Хольский кожуун Республики Тыва» государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 12 мая 2014 года (09-11 мая 2014 года – выходные дни).
 
    Председательствующий                                            Н.М. Анчи