Решение от 05 мая 2014 года

Дело №2-1101/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года         г.Бугульма РТ
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи    И.Н. Фроловой,
 
    при секретаре                 З.Ф.Зайнетдиновой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шагаповой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец – Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса Банка ВТБ 24 в Татарстане просит взыскать с ответчика Шагаповой З.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по пеням и штрафам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Шагаповой З.А., а именно: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (№, модель № двигателя №, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей и определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
 
    В исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Шагапова З.А. заключили кредитный договор №. Согласно договору истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора пени за просрочку обязательств по кредиту составляет <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог ответчиком передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, модель № двигателя №, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.<данные изъяты> договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами, в размере указанном в графике погашения кредита и уплаты процентов. В нарушение указанного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Шагаповой З.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, истец в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только <данные изъяты> % от суммы задолженности по пеням. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге установив, начальную продажную стоимость в размере, установленном договором залога, а именно в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Шагапова З.С. в судебном заседании не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО5 в суде исковые требования признал в части взыскания задолженности по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество. Суду пояснил, что действительно ответчица допустила просрочку платежей в связи со временными финансовыми трудностями, расчет задолженности соответствует условиям договора и ответчиком не оспаривается. Просил отказать в обращении взыскания на предмет залога, так как автомобиль был снят с учета в связи с продажей и реализован ответчицей более года назад, договор купли-продажи утерян, сведения о новом собственнике отсутствуют. Ответчица произвела отчуждение автомобиля в силу юридической неграмотности, так как технических препятствий не имелось – ПТС был у нее на руках, сведения о залоге и запрете регистрационных действий в ОГИБДД банк не направил.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст.218 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
 
    В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п.16 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811; ст.813; п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя ставится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Шагаповой З.А. кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, модель № двигателя №, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шагаповой З.А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного автомобиля для обеспечения обязательств по кредитному договору.
 
    Сторонами признается, что в ходе действия кредитного договора ответчиком Шагаповой З.А. допускались нарушения условий обязательства в части своевременного внесения платежей количеством более чем три раза, что является достаточным основанием для досрочного взыскания суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, к взысканию заявлено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по пеням и штрафам, самостоятельно уменьшенная ответчиком до <данные изъяты>% от начисленной, – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора и не оспаривается ответчиком, размер неустойки добровольно уменьшен истцом с учетом соответствия последствиям нарушения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика следует взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шагаповой З.А. кредитный договор содержит в себе соглашение о залоге приобретаемого транспортного средства для обеспечения обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с п.<данные изъяты> договора залога стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей.
 
        Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, модель № двигателя №, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению.
 
        Довод представителя ответчика о невозможности обращения взыскания на предмет залога ввиду его возмездного отчуждения ответчицей не может быть принят судом.
 
    Согласно сообщению РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по РТ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная за Шагаповой З.А. автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска снята с учета для продажи и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в<адрес> с регистрационным номером №
 
    Ответчица совершила отчуждение автомобиля в нарушение договора залога. Незаконная передача ответчицей прав на имущество третьим лицам предполагает переход к ним же обязательств ответчика как залогодателя и не может являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, то есть в реализации прав банка, добровольно обеспеченных ответчицей договором залога. Риск правовых последствий заключения договора по незаконному отчуждению автомобиля должна нести сама ответчица.
 
    Основания для отказа в иске отсутствуют. Сведения о новом правообладателе автомобиля у суда также отсутствуют, в связи с чем он не привлечен к участию в деле, что не лишает его права при необходимости в самостоятельном иске оспорить договор, заключенный с ответчицей..
 
    При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать судебные расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между банком и Шагаповой З.А., а именно, на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, модель № двигателя №, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей и определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
 
    Взыскать с Шагаповой З.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по пеням и штрафам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, модель № двигателя №, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей и определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
 
    Копию решения направить истцу, ответчику.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.
 
    Судья: подпись. Фролова И.Н.
 
    Копия верна.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>