Решение от 05 мая 2014 года

    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года
 
    Дело № 2-409/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года город Нарьян-Мар
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,
 
    при секретаре Васильевой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешева Яна Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Вилдис-Групп» об обязании предоставить копии документов, касающихся трудовой деятельности, заверенные надлежащим образом, возвратить трудовую книжку,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Лемешев Я.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вилдис-Групп» (далее – ООО «Вилдис-Групп») с требованием об обязании предоставить копии документов, касающихся трудовой деятельности, заверенные надлежащим образом, возвратить трудовую книжку.
 
    Требования мотивирует тем, что находился в трудовых отношениях с ООО «Вилдис-Групп». При увольнении ему не были предоставлены документы, касающиеся трудовой деятельности. 19 ноября 2013 года он обратился в ООО «Вилдис-Групп» с заявлением о предоставлении ему копий документов, заверенных надлежащим образом. Ответа на его заявления со стороны работодателя не последовало. 08 февраля 2014 года он повторно обратился к ответчику с аналогичным заявлением, но его просьба осталась без ответа.
 
    Просит суд обязать ООО «Вилдис-Групп» предоставить ему копии документов, касающихся трудовой деятельности, заверенные надлежащим образом, такие как: трудовой договор; должностную инструкцию; приказ о приеме на работу; приказ об увольнении с работы; расчетные листки о выплате заработной платы за весь период трудовой деятельности; справка о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование работника за весь период трудовой деятельности; справку формы 2 НДФЛ за весь период трудовой деятельности; лицевой счет работника по форме №Т-54; докладные записки: №1 от 19.03.2012; №2 от 03.04.2012; №3 от 17.04.2012; №4 от 04.05.2012; №5 от 21.05.2012; б/н от 07.06.2012; б/н от 18.06.2012; приказы: №2-к от 20.03.2012; №4-к от 04.04.2012; №5-к от 18.04.2012; №7-к от 05.05.2012; №8-к от 22.05.2012; №9-к от 08.06.2012; №10-к от 19.06.2012; приказы о предоставлении отпуска за весь период трудовой деятельности; обязать вернуть трудовую книжку; копии документов и трудовую книжку направить почтой по адресу: <адрес>, <адрес>; обязать оформить отдельный документ с полным перечнем направленных документов с указанием количества листов по каждой отдельной копии.
 
    Истец Лемешев Я.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик ООО «Вилдис-Групп» извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что, что Лемешев Я.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Вилдис-Групп», что подтверждается письмом Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в АО и НАО от 07.02.2014 № 10-1038-14-ОБ, материалами гражданского дела №2-307/2013.
 
    19 ноября 2013 года Лемешев Я.В. обращался к ООО «Вилдис-Групп» с заявлением о предоставлении перечня копий документов, касающихся трудовой деятельности, заверенных надлежащим образом.
 
    08 февраля 2014 года истец повторно обратился к ответчику с аналогичным заявлением, но ответа не последовало.
 
    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой к таким документам относятся: копии приказа о приеме на работу; приказов о переводах на другую работу; приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате; о начислениях и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; о периоде работы у данного работодателя и др. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
 
    В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
 
    На основании указанной нормы закона, суд считает, что требование Лемешева Я.В. о возложении на работодателя обязанности выдать Лемешеву Я.В. трудовую книжку, выдать ему копии документов, а именно: трудовой договор; должностную инструкцию; приказ о приеме на работу; приказ об увольнении с работы; расчетные листки о выплате заработной платы за весь период трудовой деятельности; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование работника за весь период трудовой деятельности; справку формы 2 НДФЛ за весь период трудовой деятельности; лицевой счет работника по форме №т-54; докладные записки: №1 от 19.03.2012; №2 от 03.04.2012; №3 от 17.04.2012; №4 от 04.05.2012; №5 от 21.05.2012; б/н от 07.06.2012; б/н от 18.06.2012; приказы: №2-к от 20.03.2012; №4-к от 04.04.2012; №5-к от 18.04.2012; №7-к от 05.05.2012; №8-к от 22.05.2012; №9-к от 08.06.2012; №10-к от 19.06.2012; приказы о предоставлении отпуска за весь период трудовой деятельности путем направления по адресу проживания истца подлежит удовлетворению,
 
    Доказательств направления работнику перечисленных документов, отсутствия перечисленных документов у работодателя, а также доказательств отсутствия трудовых отношений суду не представлено.
 
    В свою очередь требования истца о направлении документов посредством почтовой связи, понуждении ответчика оформить отдельный документ с полным перечнем направленных документов с указанием количества листов по каждой отдельной копии не подлежат удовлетворению, поскольку действующими нормами права такая обязанность работодателя не предусмотрена. В свою очередь работодатель вправе сам определить способ направления документов работнику.
 
    В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
    исковые требования Лемешева Яна Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Вилдис-Групп» об обязании предоставить копии документов, касающихся трудовой деятельности, заверенные надлежащим образом, возвратить трудовую книжку удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вилдис-Групп» направить Лемешеву Яну Валерьевичу по адресу <адрес>, <адрес>: трудовую книжку, копию трудового договора; копию должностной инструкции; копию приказа о приеме на работу; копию приказа об увольнении с работы; расчетные листки о выплате заработной платы за весь период трудовой деятельности; справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование работника за весь период трудовой деятельности; справку формы 2-НДФЛ за весь период трудовой деятельности; копию лицевого счета работника по форме №т-54; копии докладных записок №1 от 19.03.2012, №2 от 03.04.2012, №3 от 17.04.2012, №4 от 04.05.2012, №5 от 21.05.2012, б/н от 07.06.2012, б/н от 18.06.2012; копии приказов №2-к от 20.03.2012, №4-к от 04.04.2012, №5-к от 18.04.2012, №7-к от 05.05.2012, №8-к от 22.05.2012, №9-к от 08.06.2012, №10-к от 19.06.2012; копии приказов о предоставлении отпуска за весь период трудовой деятельности.
 
    В удовлетворении остальной части требований – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилдис-Групп» в доход муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере200 (Двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.
 
    Председательствующий В.В. Распопин