Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № 2-263/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировградский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Корюковой Е.С.,
при секретаре ФИО1,
с участием: старшего пом. прокурора <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании действий незаконными и понуждении к прекращению действий,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кировградский городской суд <адрес> с иском к ИП ФИО5 о признании действий незаконными и понуждении к прекращению действий, указав в обосновании иска следующее: прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в деятельности ИП ФИО5 в магазине «***», расположенном по адресу: <…>. В ходе проверки установлено, что в указанном магазине осуществляется розничная купля-продажа табачных изделий. При этом магазин расположен в непосредственной близости от МАДОУ детский сад присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных процедур № ***, который расположен по адресу: <…>. Розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории образовательной организации противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Просит признать незаконными действия ИП ФИО5 по розничной продаже табачных изделий в магазине «***», расположенном по адресу: <…>, а также обязать ИП ФИО5 прекратить розничную продажу табачных изделий в магазине «***».
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора признал полностью.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором <адрес> требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обладает полномочиями по обращению в суд в интересах неопределённого круга лиц.
Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.
В соответствии с ст. 24 «Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетние имеют право на санитарно-гигиеническое образование, на обучение и труд в условиях, отвечающих их физиологическим особенностям и состоянию здоровья и исключающих воздействие на них неблагоприятных факторов.
В соответствии с п. 2 ч. 7 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
В судебном заседании установлено следующее:
Ответчиком ИП ФИО5 осуществляется предпринимательская деятельность в магазине «***», расположенном по адресу: <…>. Данным помещением ответчик пользуется на основании договора субаренды имущества, заключенного ***года между Т.О.В. и ИП ФИО5
Статус ИП ФИО5 подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе ОГРН ***..
В ходе совместной проверки, проведенной Администрацией Кировградского городского округа и прокуратурой <адрес> о соблюдении законодательства о защите прав несовершеннолетних при реализации табачной продукции на территории <адрес> было выявлено, что ИП ФИО5 в магазине «…», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по розничной продаже табачных изделий.
Согласно имеющимся в деле документам по адресу: <…>, расположено Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур № ***..
Из представленной схемы замера рулеткой, следует, что от границы образовательного учреждения до входа в магазин «***» по прямой линии расстояние составляет 62 м, от границы образовательного учреждения до кассы - 71м.
Таким образом, расстояние между магазином «***», принадлежащем ИП ФИО5 и общеобразовательным учреждением - МАДОУ детский сад присмотра и оздоровления с приоритетным осуществлением санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий и процедур № ***, составляет менее 100 метров. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Кроме того, постановлением УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о назначении административного наказания № от *** года, ИП ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что розничная продажа табачных изделий в магазине «***», расположенном по адресу: <…>, осуществляется ИП ФИО5 на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения, то есть в нарушение требований действующего законодательства. В связи с этим суд находит требования истца о признании действий ответчика по продаже табачной продукции вблизи учреждения образования незаконными и возложении на него обязанности прекратить реализацию табачной продукции обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 200 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании действий незаконными и понуждении к прекращению действий, удовлетворить.
Признать действия Индивидуального предпринимателя ФИО5 по продаже табачной продукции в магазине «…», расположенном по адресу: <…>, незаконными.
Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО5 прекратить реализацию табачной продукции в магазине «Д.», расположенном по адресу: <…>.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 государственную пошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере *** рублей.
На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.
Судья: Е.С. Корюкова
