Решение от 05 мая 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
Город Тара Омской области 05 мая 2014 года
 
    Судья Тарского городского суда Омской области Казаковой Н.Н., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности председателя Омской областной организации ОООИ ВОС, представителя ОНД Василевского Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 05 мая 2014 года дело по жалобе председателя Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (ООО ОООИ ВОС) Г.В. Власовой на постановление Главного государственного инспектора по пожарному надзору от 20 марта 2014 года № 43 о привлечении Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Омская областная организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере по 150 000 рублей.
 
    Председатель Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (ООО ОООИ ВОС) Г.В. Власова обратилась с жалобой, указав, что не согласна с данным постановлением, ввиду того, что в действиях заявителя отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Так, в соответствии с пунктом 6.13 СНиП 21-01-97 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса:Ф1.1; Ф1.2; Ф2.1; Ф.2.2; ФЗ; Ф4. Ф2.1 - театры, кинотеатры, концертные залы, клубы, цирки, спортивные сооружения с трибунами, библиотеки и другие учреждения с расчетным числом посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях. Здание Тарской местной организации ООО ОООИ ВОС, расположенном по адресу: г. Тара, ул. Чернышевского, 55 не относится к вышеуказанным классам, в том числе и к классу Ф 2.1. В соответствии с положением о местной организации ВОС в местной организации проводится индивидуальная работа с инвалидами по зрению. Характер работы штатных работников - разъездной, т.к. члены ВОС проживают в 9-ти районах Омской области. Массовые мероприятия (физкультурно-оздоровительные, социокультурные и др.) проводятся по согласованию с органами местного самоуправления на базе специальных площадок, а не в офисе организации. Штат МО ВОС состоит из 3-х человек. У председателя и секретаря 7-ми часовой рабочий день, уборщица работает на 0,5 ставки. В здании имеется пожарная сигнализация с выводом сигнала о пожаре в пожарную часть. Кроме того, в письме МЧС РФ от 02.06.2011 № 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП» отмечено, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются. Между тем, здание введено в эксплуатацию в 1955 году, то есть до вступления в силу Федерального закона № 123-Ф3, функциональное назначение здания не менялось, реконструкции не проводилось, в связи с чем, отсутствуют основания для приведения объектов защиты в соответствии с требованиями СНиП 21-01-97. Так же, при проведении проверки заявителем представлены акты обследования здания по ул.Чернышевского, 55, составленные неоднократно комиссией в составе представителей Администрации г. Тара и председателя Тарской МО ВОС. Согласно указанных документов здание находится в ветхом состоянии. Практически устройство второго эвакуационного выхода в здании является невозможным, т.к. будет нарушен конструктив здания, ослаблена верхняя балка и не исключена возможность обрушения стены. Также указано, что установка двери усложняется необходимостью полного переделывания системы отопления. Указанное обстоятельство уже было установлено Арбитражным судом Омской области в решении от 09.07.2013 по делу А46-5994/2013. Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ст. 51). Ввиду наличия актов обследования здания Администрации г. Тара получение разрешения на строительство (реконструкцию) не возможно. Таким образом, принимая во внимание наличие доказательств того, что требование по устройству второго эвакуационного выхода в здание не может быть исполнено в проверяемых помещениях, следует вывод об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения в указанной части. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной -ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица.    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Кроме того, отсутствие второго эвакуационного выхода в данной ситуации не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере пожарной безопасности. Минимальный размер санкции ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в размере 150 000 рублей очевидно не соразмерно характеру нарушения. При таких условиях оспариваемое Постановление нарушает права и законные интересы ООО ОООИ ВОС, поскольку незаконно и необоснованно возлагает на ООО ОООИ ВОС обязанность по уплате штрафа в сумме 150 000 руб. Просит суд признать незаконным и отменить полностью Постановление № 42 от 20.03.2014 о назначении административного наказания, вынесенное Территориальным отделом надзорной деятельности Тарского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области в отношении Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель ООО ОООИ ВОС Власова Н.В. доводы жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе, суду пояснила, что здание, в котором размещается ООО ОООИ ВОС 1955 года постройки, с момента постройки это здание находится в пользовании организации, функциональное назначение здания не менялось, какой-либо реконструкции не производилось. Данное здание старое, деревянное, устроить в этом здании второй эвакуационный выход не представляется возможным, поскольку это может привести к обрушению здания. Кроме того, суду пояснила, что общественная организация имеет своей целью реабилитацию инвалидов по зрению, ее штат составляет всего три человека, работа с членами ведется индивидуальная, каких-либо культурно-массовых мероприятий в занимаемом ими здании не проводится. Просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    Заместитель главного государственного инспектора Тарского района по пожарному надзору Василевский Т.Н. пояснил, что возражает против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения.
 
    Суд, изучив жалобу, выслушав председателя ООО ОООИ ВОС Власову Н.В., представителя Тарского района по пожарному надзору, исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, распоряжением органа государственного надзора от 27.01.2014 года № 256, выданного главным государственным инспектором Тарского района по пожарному надзору Плюсниным А.В. (л.д. 36-37) была проведена проверка в отношении Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» с целью контроля исполнения предписания № 28/1/1 от 01.03.2013 года.
 
    В материалах дела имеются протоколы осмотра здания « ООО ОООИ ВОС» по адресу г. Тара, ул. Чернышевского, 55 (л.д. 45-46, 47). Проверкой выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте проверки № 26 от 06.03.2014 года, а именно: отсутствие второго эвакуационного выхода из помещений здания организации (л.д. 41)
 
    По результатам проверки государственным инспектором Тарского района по пожарному надзору Василевским Т.Н. был составлен протокол № 42 об административном правонарушении от 06.03.2014 г. (л.д. 43). 20 марта 2014 года главным государственным инспектором Тарского по пожарному надзору Плюсниным А.В. вынесено постановление № 42 о привлечении «ООО ОООИ ВОС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 (л.д. 50-52).
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования - пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 37 указанного Федерального закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
 
    В соответствии с пунктом 6.13. СНИП 21-01-97 этажи зданий класса Ф1.1; Ф 1.2; Ф 2.1; Ф 2.2; Ф 3; Ф4, должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.
 
    Согласно пункту 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности). Факт отсутствия второго эвакуационного выхода представителем ООО ОООИ ВОС не отрицался.
 
    Основанием для привлечения ООО ОООИ ВОС к административной ответственности по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ послужило то, что в здании Тарской местной организации ООО ОООИ ВОС, расположенном по адресу: Омская область, г.Тара, ул.Чернышевского, д.55, принадлежащем ООО ОООИ ВОС на праве собственности в нарушение ППР п.33, СНиП 21-01-97 с.6.13 отсутствует второй эвакуационный выход из помещения здания организации.
 
    Согласно технического паспорта, здание ООО ОООИ ВОС, расположенное по адресу Омская область, г.Тара, ул.Чернышевского, д.55 построено и введено в эксплуатацию в 1955 году, назначение здание культурно-просветительное. Из пояснений представителя ООО ОООИ ВОС следует, что всероссийское общество слепых занимает указанное здание с момента ввода здания в эксплуатацию.
 
    На момент строительства указанного объекта действовали СНиП II-В.11 «Общественные здания», утвержденные Госстроем СССР 16.11.1954.
 
    Судом установлено, что функциональное назначение здания не менялось, реконструкции после 1955 года не проводилось.
 
    Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97 действующие нормативные документы должны применяться в случае изменения функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
 
    Таким образом, законодатель прямо распространил действие указанного закона лишь на те объекты защиты, которые были введены в эксплуатацию или реконструированы после введения его в действие, не предусмотрев каких-либо дополнительных условий по распространению данного закона на объекты защиты, введенные в эксплуатацию (реконструированные) до его принятия.
 
    В Письме МЧС РФ от 02.06.2011 N 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП» было разъяснено, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП), непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.
 
    Свод Правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 171, не существовал на момент проектирования и строительства здания ООО ОООИ ВОС, в данном случае, вновь введенное требование СНиП 21-01-97 применению не подлежит, нарушений требований пожарной безопасности в данном случае в действиях юридического лица нет.
 
    Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования здания по ул. Чернышевского, 55, составленный комиссией в составе представителей Администрации и председателя Тарской МО ВОС, а также акт обследования здания по ул. Чернышевского, 55, составленный комиссией в составе представителей Администрации Тарского городского поселения, руководителя МБУ «Отдела архитектуры и благоустройства» (л.д. 13, 14). Согласно указанном документам здание находится в ветхом состоянии, устройство второго эвакуационного выхода является невозможным, т.к. будет нарушен конструктив здания, ослаблена верхняя балка и не исключена возможность обрушения стены, установка двери усложняется необходимостью переделывания системы отопления.
 
    Таким образом, требование по устройству второго эвакуационного выхода в здании ООО ОООИ ВОС не может быть исполнено и в силу объективных причин.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, а так же учитывая отсутствие у ООО ОООИ ВОС объективной возможности для соблюдения соответствующих требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО ОООИ ВОС состава административного правонарушения, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу председателя Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» Г.В. Власовой удовлетворить.
 
    Постановление главного государственного инспектора Тарского района по пожарному надзору Плюснина А.В. от 20 марта 2014 года № 42 о привлечении Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья: Секретарь: