Дата принятия: 05 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
Город Тара Омской области 05 мая 2014 года.
Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ведерниковой Н.Н., судебного пристава-исполнителя Клюкиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 05 мая 2014 года дело по жалобе Ведерниковой Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,
у с т а н о в и л:
Ведерникова Н.Н. обратилась в Тарский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 104 от 08.04.2014 г., которым Ведерникова Н.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В жалобе просила отменить постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 104 от 08.04.2014 года в связи с тем, что действия судебных приставов по взлому двери и выселении считает незаконными, поскольку в квартире кроме ее семьи проживала И., которая не является должником по исполнительным производствам, также незаконным считает участие в качестве понятых работников ОмГПУ Д. и К..
В судебном заседании Ведерникова Н.Н. пояснила, что судебные приставы знают заведомо, что предоставляемая квартира по <адрес> в <адрес> не пригодна для проживания, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ей не был предоставлен доступ в квартиру для осмотра экспертом. На вопросы суда пояснила, что ни на момент ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время исполнительное производство по выселению не было не приостановлено, не прекращено, не отложены исполнительные действия по нему. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она отказалась открыть дверь в помещение по <адрес>А, поскольку не имела намерений переселяться в квартиру на <адрес> момента вскрытия двери ей передали ключи от квартиры по <адрес>, потом ключи обратно были переданы ССП, они перевезли на <адрес> вещи Ведерниковой, где вещи находятся в настоящее время. Ведерникова проживает в квартире сестры. В настоящее время она не намерена забирать ключи от квартиры по <адрес>, так как проживать там невозможно.
Судебный пристав-исполнитель Клюкина С.Н. пояснила, что ими соблюдена процедура уведомления и извещения Ведерниковой Н.Н. о предстоящем выселении. Полагает, что постановление мирового судьи законное и отмене не подлежит. Ведерникова Н.Н. имеет реальную возможность получить ключи и проживать в квартире по <адрес> любое время, исполнительное производство по приведению квартиры в надлежащее состояние (по ремонту) окончено, однако, данное постановление обжаловано Ведерниковой в судебные органы. Никаких документов о приостановлении, отложении, прекращении исполнительного производства по выселению не издавалось ни ССП ни судом, поэтому решение суда необходимо было исполнять, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ года. При этом Ведерникова категорически отказалась открыть двери, чем воспрепятствовала судебным приставами в исполнении их должностных обязанностей.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим причинам.
Ведерникова Н.Н. привлечена к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
На исполнении Тарского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа 2-528/2011 года, выданного Тарским городским судом.
В соответствии с содержащимися в исполнительном документе требованиями Ведерникова Н.Н., В., И. подлежат выселению из нежилого помещения по <адрес> А в <адрес> в жилое помещение по <адрес>.
С целью исполнения содержащегося в исполнительном документе требования судебный пристав-исполнитель Клюкина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ прибыла по месту жительства должника Ведерниковой Н.Н., однако та отказалась впустить судебного пристава-исполнителя и понятых в указанные помещения для производства исполнительных действий.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения - то есть совершение конкретных действий (бездействия), носящих противоправный характер и предусмотренных КоАП РФ.
Мировой судья пришел к правильному выводу, что Ведерникова допустила воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и правильно квалифицировали совершенное им административное правонарушение по статье 17.8 КоАП РФ.
Доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы Ведерниковой о том, что поскольку И. не является должником по исполнительным производствам, а также, что понятые являются работниками ОмГПУ, то требования судебного пристава-исполнителя являются незаконными, несостоятельны. Несогласие должника с совершаемыми судебным приставом-исполнителем действиями не могло являться основанием для воспрепятствования его законной деятельности, поскольку для реализации прав должника предусмотрены иные законные способы, такие как обжалование действий должностного лица вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.
Ведерникова Н.Н. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, поэтому правильно с соблюдением установленного законом порядка привлечена к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ведерниковой Н.Н. в пределах санкции статьи 17.8 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и соблюдение законов.
Таким образом, при вынесении постановления о назначении административного наказания Ведерниковой Н.Н. мировым судье судебного участка № 104 не было допущено процессуальных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 104 от 08.04.2014 года о привлечении к административной ответственности Ведерниковой Н.Н. по ст. 17.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ведерниковой Н.Н. – без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна.
Согласовано
