Дата принятия: 05 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
г. Тара Омской области 05 мая 2014 года
Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А., с участием лица привлеченного к административной ответственности Цейера А.В., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 05 мая 2014 года дело по жалобе защитника Цейера А.В. – Крахоткина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области от 08.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Цейер А.В. управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный знак <данные изъяты> на 37 км автодороги подъезд к <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ Цейер А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев.
Защитник Цейера А.В. – Крахоткин А.В. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, так как не допрошены инспектор ДПС В. и понятой Б. Кроме этого, ошибочным является и то, что алкотестер указывает результат освидетельствования на состояние опьянения уже с учетом допустимой его погрешности. Погрешность измерительного прибора устанавливается как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. Поэтому итоговое количество алкоголя в выдыхаемом человеком воздухе необходимо определять с учетом допустимой погрешности измерительного прибора и в сторону уменьшения. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района, дело прекратить.
В судебном заседании Цейер А.В. доводы жалобы поддержал. Указал, что при проведении замеров содержания этанола понятые не присутствовали, были приглашены сотрудниками ДПС позднее. Также указал, что дополнительными доказательствами в обоснование своих доводом не располагает.
Изучив материалы дела, жалобу, суд на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим причинам.
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, проведённому инспектором ОБДПС, Цейер А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное освидетельствование соответствует вышеназванным требованиям правил освидетельствования. Из акта освидетельствования следует наличие у Цейера признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, показания прибора алкотестер – <данные изъяты> мг/л. Цейер А.В. согласился с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 3). Также им подписан чек алкотестера с указанием результатов освидетельствования (л.д. 4). Все указанные действия произведены с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих протоколах. Оснований для направления Цейер А.В. на медосвидетельствование не имелось.
При этом судом учитывается, что подписи Цейер А.В. имеются как в протоколе об административном правонарушении, так и в чеке алкотестера, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, письменных объяснениях. При этом ни в одном из указанных документов Цейер А.В. не указал о том, что он не согласен с чем либо.
В постановлении мирового судьи изложены доказательства, на основании которых суд установил вину Цейер А.В. в совершении административного правонарушения, даны оценки всем доказательствам по делу, у суда нет оснований ставить под сомнение данные выводы.
Доводы защитника Цейера А.В. о том, что итоговое количество алкоголя в выдыхаемом человеком воздухе необходимо определять с учетом допустимой погрешности измерительного прибора в сторону уменьшения не нашли своего подтверждения в судебном заседании
Согласно примечанию ст. 12.8 КоАП употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. У Цейер А.В. зафиксировано показания прибора алкотестер – <данные изъяты> мг/л., что является превышающей возможную суммарную погрешность измерений
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Суд при рассмотрении жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, приходит к выводу, что факт употребления спиртных напитков незадолго до управления транспортным средством подтверждается объяснениями Цейер А.В. которые были даны им непосредственно после обнаружения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Тарского района Омской области от 08 апреля 2014 года, которым Цейер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу защитника Цейера А.В. – Крахоткина А.В. без удовлетворения.
Согласовано
