Дата принятия: 05 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Чита
05 мая 2014 года
Ингодинский районный суд города Читы
в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
при секретаре Стромиловой А.Н.,
с участием представителя истца по доверенности от 13 мая 2013 года Гамбоева В.Б.,
ответчика Сазонова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - Банк) к Сазонову А. А. о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
08 сентября 2010 года между Банком и Сазоновым А.А. заключен кредитный договор, по которому ему предоставлено <данные изъяты> руб. под 17% годовых до 08 сентября 2015 года на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет черный. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога приобретаемого имущества. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства ответчику, а он свои обязательства не исполняет. В связи с тем, что ответчик не производит ежемесячные платежи по кредиту по состоянию на 20 февраля 2014 года за ним числится просроченная задолженность в размере <данные изъяты> коп.
Ссылаясь на статьи 309, 310, 323, 330, 363, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на условия указанного кредитного договора истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанной сумме, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель Банка Гамбоев В.Б. заявленные требования поддержал полностью.
В судебном заседании ответчик Сазонов А.А. иск признал, о чем представил суду заявление.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, рассмотрев признание иска ответчиком, считает необходимым его принять, поскольку он не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, и удовлетворить исковые требования полностью.
Оснований для отказа в принятии признания иска суд не усматривает, представленные истцом доказательства подтверждают наличие долга по кредиту ответчика в указанной сумме.
Кроме того, иск подлежит удовлетворению по существу, исходя из следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, 08 сентября 2010 года между Банком и Сазоновым А.А. заключен кредитный договор, по которому ему предоставлено <данные изъяты> руб. под 17% годовых до 08 сентября 2015 года на приобретение автомобиля.
Истец обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит, а он свои обязательства не выполнил, последний платеж по договору произведен 24 июля 2013 года.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств задолженность по кредиту составила <данные изъяты> коп.
Данный размер задолженности, состоящий из суммы просроченного основного долга, процентов и неустойки ответчиком не оспорен.
Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, по делу не имеется.
Основания полагать нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества отсутствуют:
сумма основного неисполненного обязательства составляет <данные изъяты> коп., что явно превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, оцененного по состоянию на апрель 2014 года в <данные изъяты> руб.;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, с 24 июля 2013 года (последний платеж по кредиту) по 25 марта 2014 года (день предъявления иска).
При таком положении иск Банка следует удовлетворить полностью.
По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп.
По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату Банку из бюджета как излишне уплаченная, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество не является самостоятельным неимущественным требованием, является способом исполнения имущественного иска, по которому уже оплачена пошлина в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сазонову А. А. о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.
Взыскать с Сазонова А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем проведения публичных торгов.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» из бюджета городского округа «Город Чита» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
В.А.Трифонов
