Дата принятия: 05 мая 2014г.
Председательствующий по делу
Мировой судья Орлова В.В.
Дело N 12-268-2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
05 мая 2014 г. г.Чита
Судья Центрального районного суда г.Читы Подшивалова Н.С., при секретаре Дубовой Т.М., рассмотрев жалобу представителя ООО «Терра» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с конфискацией оборудования: столов с мониторами, системными блоками, клавиатурами в количестве 20 единиц, системными блоками в количестве 4 единиц, ключей от системных блоков в количестве 20.
Поводом для привлечения ООО «Терра» к административной ответственности послужила организация и проведение ООО «Терра» азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, замаскированной под распространение лотереи.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Терра» подал жалобу, в которой указал, что мировым судьей допущено ряд процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении общества постановления, кроме того, постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах.
В судебном заседании представители ООО «Терра» Горбан И.Л., Ванкеев Б.Ж., действующие на основании доверенностей, просили жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием в действия ООО «Терра» состава административного правонарушения.
Прокурор Шилкинской межрайонной прокуратуры Круликовский М.О., полагал требования жалобы необоснованными, просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав стороны, показания специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокурором проверки соблюдения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в г.Чите, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра» в помещении по адресу: <адрес>, находились посетители, которые на оборудовании, принадлежащем ООО «Терра» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ играли в азартные игры «фруктовое лото», «покер лото» и т.д.
Игровое оборудование представляло собой столы- шкафы, состоящие из системного блока, оборудованного картоприемником (устройством для считывания информации с пластиковых карт) и купюроприемником (устройством для приема билетов банка России). Системный блок оборудования был подключен к монитору и локальной сети, сервером которой являлся системный блок, установленный в помещении кассы игорного клуба, все системные блоки подключены к сети Интернет.
В силу ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, -влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с дальнейшими изменениями и дополнениями) под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
Вина ООО «Терра» в совершении административного правонарушен6ия подтверждена постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением представителя ООО «Терра» Оганян А.Л., и другими доказательствами, получившими оценку в оспариваемом заявителем постановлении мирового судьи в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, действия заявителя мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что ООО «Терра» осуществлялась реализация лотерейных квитанций бестиражной лотерей, для чего имелись все необходимые разрешительные документы нахожу не подтвержденными материалами дела.
Так, из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для участия в азартной игре, посетитель клуба вносит в кассу заведения сумму не менее 100 руб., ему выдается пластиковая идентификационная карта, на которую зачисляется внесенная в кассу заведения сумма. После получения карты участник азартных игр вставляет карту в картоприемник, расположенный в системном блоке игрового места, на экране монитора отображается сумма, внесенная в кассу. Для принятия участия в розыгрыше «лотереи» участники выбирают количество «лотерейных билетов», их номинал. После этого, путем нажатия кнопки «розыгрыш», «играть» производится розыгрыш лотерейных билетов в виде электронной игры. После розыгрыша лимита внесенный в кассу денежных средств пополнить лимит возможно путем вставления билетов Банка России любого достоинства в купюроприемник, расположенный в системном блоке игрового места. В случае выигрыша в электронной игре выигрыш можно получить в кассе игорного заведения. Остаток денежных средств, отображающихся на экране монитора, возвращается в кассе заведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой, либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
Согласно ч. 6 ст. 4 названного Федерального закона под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр.
В ходе рассмотрения дела установлено, что осуществляемая ООО «Терра» деятельность содержит все признаки азартной игры.
К данному выводу прихожу с учетом следующего.
Частью 16 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 года N 244-ФЗ установлено, что под игровым оборудованием понимаются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, любое оборудование, используемое для заключения основанных на риске соглашений о выигрыше, является игровым оборудованием.
Аппаратно-программный комплекс с установленным программным обеспечением, заявителем используется для заключения основанных на риске соглашений о выигрыше и, следовательно, является игровым оборудованием.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона N 138-ФЗ "О лотереях" лотерея в зависимости от технологии ее проведения подразделяется на лотерею, проводимую: в режиме реального времени, если договор об участии в лотерее заключается сторонами путем обмена документами посредством электронной или иной связи с использованием лотерейного оборудования, которое объединено сетью электросвязи, позволяет достоверно установить, что документ исходит от стороны договора, и с помощью которого проводятся розыгрыш призового фонда лотереи в режиме реального времени, фиксация и передача информации о результатах такого розыгрыша; указанное оборудование должно обеспечивать защиту такой информации от утраты, хищения, искажения, подделки, а также от несанкционированных действий по ее уничтожению, модификации, копированию и иных подобных действий и несанкционированного доступа к сети электросвязи; и в обычном режиме, при котором сбор, передача, обработка игровой информации, формирование и розыгрыш призового фонда лотереи осуществляются поэтапно.
Мировой судья верно пришел к выводу, что алгоритм реализации лотереи в игровом клубе ООО «Терра» свидетельствует об организации обществом азартных игр под видом лотереи, проводимой в режиме реального времени, поскольку в данном случае имеет место обмен документами между сторонами договора посредством электронной или иной связи, использование лотерейного оборудования, которое объединено сетью электросвязи, как для обмена документами, так и для розыгрыша призового фонда, фиксации и передачи информации о результатах такого розыгрыша.
Доказательств того, что выигрыш лотерейных квитанции определен заранее, до того, как участник лотереи приобрел ее у оператора, представителями ООО «Терра» не представлено.
К представленным в материалы дела договорам ООО «Терра» с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку лотерейных квитанции и баз данных лотерейных квитанции, следует отнестись критически, поскольку принадлежность договоров к конкретному оборудованию не определена.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, прихожу к выводу, что розыгрыш в помещении ООО «Терра» не отвечает признакам лотереи, проводимой в обычном режиме, поскольку выигрыш не может быть определен на стадии изготовления лотерейных билетов или иной форме, а определяется в ходе розыгрыша устройством, находящимся внутри оборудования, без участия организатора либо оператора лотереи, что присуще игровому оборудованию, определенному в ст. 4 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Доказательств обратного заявителем в ходе рассмотрения дела не представлено.
Представленные представителями ООО «Терра» в ходе судебного разбирательства заключения эксперта <данные изъяты> России по Забайкальскому краю Скорикова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ доводы представителей ООО «Терра» о том, что конфискованное оборудование не является игровым, не подтверждают.
Из заключений эксперта следует, что на оценку эксперта были представлены системные блоки оборудования, а не оборудование в комплексе. В связи с чем, как следует из пояснений Скорикова А.С. сделать вывод о том, что оборудование является, либо не является игровым, не представилось возможным. Кроме того, эксперт Скориков А.С. суду пояснил, что любой персональный компьютер возможно оборудовать под игровое оборудование, установив соответствующее программное обеспечение.
Ссылка представителей ООО «Терра» на отсутствие в деле экспертного исследования программного обеспечения не опровергает правильность выводов мирового судьи и не ставит под сомнение, при установленных по делу обстоятельствах, виновность ООО «Терра» в содеянном, поскольку в силу ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ проведение экспертизы при производстве по делу обусловлено необходимостью в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, которой, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, оцениваемых по критерию допустимости, относимости и достаточности, а также с точки зрения положений ст. 1.5 КоАП РФ, по настоящему делу не имелось.
Указание в жалобе на постановления, вынесенные по иным делам об административных правонарушениях судебными инстанциями в отношении ООО «Терра», какого-либо значения для рассматриваемого правонарушения не имеют.
Отсутствие в материалах дела документов налоговых служб по проверке законности действий по организации розыгрышей какого либо отношения к вопросу определения вины правонарушителя не имеют.
Указание в протоколе осмотра места происшествия адреса игорного заведения ООО «Терра»: <адрес>, тогда как надлежащим адресом является: <адрес> не может повлечь отмену постановления.
Материалами дела установлено, что проверка прокурора проведена в помещении ООО «Терра» по адресу: <адрес>, что представителями заявителя не отрицалось.
Таким образом, неверный адрес заведения в протоколе осмотра места происшествия является технической ошибкой.
Ссылки жалобы заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено ряд нарушении процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного постановления, нахожу несостоятельными.
Доводы представителя заявителя Ванкеева Б.Ж. о том, что мировым судьей представителю ООО «Терра» не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела (л.д. 84), в котором имеется расписка представителя Оганян А.Л. о том, что ей разъяснены права.
Отсутствие в деле письменного определения мирового судьи об отложении рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь отмену вынесенного постановления мирового судьи, поскольку не является грубым нарушением. Определение мирового судьи вынесено в устной форме, путем занесения в протокол судебного заседания (л.д. 98), что прямо не запрещено законом.
То обстоятельство, что резолютивная часть постановления мирового судьи датирована ДД.ММ.ГГГГ, тогда как мотивированное постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ не является процессуальным нарушением, поскольку данное прямо предусмотрено ст. 29.11 КоАП РФ.
Изготовление мировым судьей мотивированного постановления за пределами установленного ст. 29.11 КоАП РФ срока не является грубым нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.
Мера наказания ООО «Терра» назначена справедливо, с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.
Оснований для освобождения ООО «Терра» от применения дополнительного наказания в виде конфискации оборудования у мирового судьи не имелось, поскольку доказательств принадлежности изъятого оборудования иному лицу ООО «Терра» мировому судье представлено не было.
Кроме того, договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терра» и ООО «<данные изъяты>» с учетом того, что идентификационные номера изъятого оборудования в ходе осмотра не обнаружены, не свидетельствуют, что оборудование арендовано заявителем у ООО «<данные изъяты>».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Терра» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителей ООО «Терра» без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Подшивалова Н.С.
Копия верна:
