Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № 2-1506/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при секретаре Чорной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АФ ЧОУ ВПО «ИСГЗ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам <номер> ...,
У С Т А Н О В И Л:
АФ ЧОУ ВПО «ИСГЗ» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам <номер> ..., указав, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по ... <ФИО>11 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных листов о взыскании с АФ ЧОУ ВПО «ИСГЗ» в пользу Мельниковой Н.М., Мельниковой Н.С, денежной суммы в общей сложности ... рублей ... копеек. <дата> в адрес АФ ЧОУ ВПО «ИСГЗ» направлены постановления о возбуждении исполнительных производств (полученные <дата>4 года). <дата>, явившись в МООИП ... для ознакомления с материалами исполнительного производства, представитель заявителя узнал о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими законные права должника, так как судебный пристав-исполнитель обязан уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Указывает, что согласно Федеральному Закону «Об исполнительном производстве», вынесенным постановлениям о возбуждении исполнительных производств, АФ ЧОУ ВПО «ИСГЗ» установлен 5-тидневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с тем, что постановления о возбуждении исполнительного производства получены <дата>, то срок добровольного исполнения должен истекать <дата>. Считает, что судебный пристав-исполнитель <ФИО>11 вопреки требованиям законодательства, вынесла незаконное постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Заявитель указывает, что оспариваемое постановление чинит для АФ ЧОУ ВПО «ИСГЗ» значительные препятствия в осуществлении нормальной расчетно-хозяйственной деятельности, так как ставит под угрозу выплату заработной платы, оплату налоговых сборов, способствует возникновению задолженности по арендной плате, по иным расчетам, что может повлечь за собой серьезные последствия и убытки. Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя МО ОИП ... <ФИО>11 по наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от <дата> незаконными.
В судебное заседание представитель заявителя АФ ЧОУ ВПО «ИСГЗ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по особым исполнительным производствам <номер> ... <ФИО>11 заявление не признала, пояснив, что её действия являются законными, просила суд в удовлетворении заявления отказать.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица – межрайонного отдела по особым исполнительным производствам <номер> ... не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В судебное заседание заинтересованные лица Мельникова Н.М., Мельникова Н.С. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с. ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса (ч. 1).
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Исходя из данных правовых норм, действия (бездействие) судебного может быть признано незаконным в том случае, если в результате этих действий (бездействия) нарушены права и свободы заявителя.
В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем МООИП ... <ФИО>11 на основании исполнительного листа ВС <номер> от <дата>, выданного ... о взыскании с АФ ЧОУ ВПО «ИСГЗ» в пользу Мельниковой Н.М. средней заработной платы с <дата> по <дата> включительно в размере ... рублей ... копеек, возбуждено исполнительное производство <номер>
<дата> судебным приставом-исполнителем МООИП ... <ФИО>11 на основании исполнительного листа ВС <номер> от <дата>, выданного ... возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении АФ ЧОУ ВПО «ИСГЗ», предмет исполнения которого: ....
<дата> исполнительные производства <номер> и <номер> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему <номер>
<дата> судебным приставом-исполнителем Аюповой Н.Р. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства АФ ЧОУ ВПО «ИСГЗ», находящиеся на счете <номер>, открытом в ....
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, помимо иных исполнительных действий, вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.п. 4, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).
Правомочия судебного пристава-исполнителя накладывать арест на имущество должника предусмотрено ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Статья 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14 Федерального закона).
В данном случае на дату вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства должника АФ ЧОУ ВПО «ИСГЗ», находящиеся в банке, судебный пристав-исполнитель не имел сведений об имуществе, принадлежащем должнику, но был осведомлен об открытом счете, поэтому он был вправе, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, вынести постановление о наложении ареста на его денежные средства в пределах суммы исковых требований.
Указанные исполнительные действия по аресту денежных средств были совершены судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечительной меры и не являлись мерами принудительного исполнения, в связи с чем, ссылки АФ ЧОУ ВПО «ИСГЗ» на то обстоятельство, что оспариваемое постановление вынесено ранее окончания срока добровольного исполнения судебного акта является несостоятельной.
Ссылку АФ ЧОУ ВПО «ИСГЗ» на нарушение судебным приставом-исполнителем прав должника в части ненаправления копии обжалуемого постановления в установленный Законом «Об исполнительном производстве» срок, суд не может положить в основу для признания данного постановления незаконным, так как <дата> приходится на пятницу, следующий рабочий день приходится на <дата>, в то время как <дата> представитель должника ознакомился с материалами исполнительного производства и узнал об обжалуемом постановлении.
Кроме того, суд принимает во внимание, что решение суда состоялось <дата>, в связи с чем, у заявителя как у должника было достаточно времени для добровольного исполнения судебного акта. Однако, в настоящий момент решение суда не исполнено.
Поскольку условиями удовлетворения заявления об оспаривании действий заинтересованного лица являются несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение в результате этих действий прав и свобод заявителя, а при рассмотрении настоящего дела наличия совокупности таких условий не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 255, 441, 442 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления АФ ЧОУ ВПО «ИСГЗ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам <номер> ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения через районный суд.
Полный текст решения изготовлен 8 мая 2014 года.
Судья Э.А. Юденкова
