Дата принятия: 05 мая 2014г.
Дело № 2-975/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 05 мая 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,
при секретаре Щербаковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шлапакову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
установил:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – начисленные неустойки, <данные изъяты> – комиссия за обслуживание счета. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал, что 28.05.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор - соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, которому присвоен №, договор заключен в офертно - акцептной форме. По условиям договора истец предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> под 18,99% годовых, а ответчику надлежало производить оплату кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца, в размере <данные изъяты>. Указанную обязанность ответчик не исполняет. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почты; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание заблаговременно не представил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласен, что отражено в письменном ходатайстве (л.д.6).
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельства, указанные банком в обоснование заявленных требований, усматриваются из письменных материалов дела.
В судебном заседании установлено, что 28.05.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор – соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, которому присвоен №, договор заключен в офертно-акцептной форме. По условиям договора истец предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты>. под 18,99% годовых, ответчику надлежало производить оплату кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца, в размере <данные изъяты> что усматривается из копии кредитного предложения, общих условий предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом, выписки по счету, расчета задолженности (л.д.13-17), доказательств, опровергающих данные обстоятельства судом не установлено.
Условия возврата кредита и уплаты процентов усматриваются из указанных выше документов.
Обязанность по выплате кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по счету (л.д.15-17), расчета задолженности (л.д.13), согласно которому:
просроченная сумма основного долга составляет <данные изъяты>
проценты по договору <данные изъяты>
неустойка <данные изъяты>
комиссии за обслуживание счета <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения договора на день рассмотрения спора не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шлапакову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.
Взыскать с Шлапакова Евгения Владимировича в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № в сумме основного долга № процентов № неустойки <данные изъяты> комиссии за обслуживание счета <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина
