Дата принятия: 05 мая 2011г.
Судья Чистяков И.В. Дело № 7-114
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., при секретаре Дрягиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 апреля 2011 года дело по жалобе Казанцева <данные изъяты>
на постановление государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике от 1 марта 2011 года и решение судьи Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Казанцева <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
постановлением государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике от 1 марта 2011 года Казанцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Административное правонарушение выразилось в том, что 16 февраля 2011 года в 10 часов Казанцев А.В., являясь бригадиром рыболовецкой бригады № 7 ГУП «Каракулинский рыбхоз «<данные изъяты>», совместно с Арзамасцевым О.Е. осуществлял лов рыбы с помощью сетей у левого берега р.Камы в протоке Воложка с перекрытием более 2/3 ширины русла водотока на наиболее глубокой части русла протоки Воложкаю. При этом свежепойманная рыба в промысловом журнале не учитывалась, чем нарушил п. 16.4, 16.7 приказа Росрыболовства от 13 января 2009 года «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна».
Решением судьи Каракулинского районного суда Удмуртской Республики вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Казанцев А.В. обжаловал решение в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе он просит решение судьи районного суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Указывает, что схема, приложенная к материалам административного дела, не может быть признана доказательством по признакам, как допустимости, так и относимости. Считает, что факт перекрытия 2/3 русла реки не нашел своего подтверждения.
В судебном заседании Казанцев А.В. и его представитель Минагулов И.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Помыткин И.П. показал, что данное правонарушение было выявлено им в ходе проведенной проверки. На месте лова рыбы, в присутствии понятых, были произведены соответствующие замеры русла реки, замеры расстояния от лунок до берегов. По произведенным замерам была составлена схема, которую подписали понятые.
Свидетель ФИО9 показал, что он был приглашен в качестве понятого и присутствовал при составлении схемы, на которой были зафиксированы места установки сетей и произведены соответствующие замеры. Представленная ему на обозрение схема (ксерокопия) соответствует той, которая была составлена на месте, где осуществляли лов рыбы и Казанцев А.В. и Арзамасцев О.Е. Замеры производились при нем.
Лицо, вынесшее постановление Минагулов И.М. полагает, что постановление по делу и решение судьи по результатам рассмотрения жалобы законны, обоснованны и не подлежат отмене или изменению.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда в полном объеме исследовал приведенные доводы в жалобе, проанализировал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно сделал вывод, что в действиях Казанцева А.В. имеется состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Как следует из материалов дела, Казанцеву А.В. вменено нарушение п.16.4, 16.7 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.
Пункт 16.4. устанавливает обязанность иметь на борту судов и других транспортных средств, на рыбопромысловых участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова) водных биоресурсов, а также в местах обработки сырья водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент).
Пункт 16.7 запрещает устанавливать орудия лова с перекрытием более 2/3 ширины русла водотока и водоема, причем свободная часть должна приходиться на наиболее глубокую часть русла (запрещается также одновременный замет неводов с противоположных берегов "в замок").
Нашел своего подтверждения также факт установки орудий лова (сетей) с нарушением установленных правил, а именно осуществление лова рыбы с помощью сетей у левого берега р. Кама в протоке Воложка с перекрытием более 2/3 ширины русла водотока на наиболее глубокой части русла протоки Воложка.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2011 года, пояснениями лица, составившего протокол, Помыткина И.П., схемой с указанием расположения сетей и необходимыми замерами, показаниями свидетеля ФИО10., подтвердившего установленные обстоятельства правонарушения и достоверность составленной схемы, другими исследованными доказательствами.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено. Наказание назначено Казанцеву А.В. в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Другие доводы, приведенные в жалобе заявителя, нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность решения и служили основанием к отмене решения, в жалобе не содержится.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Удмуртской Республике от 1 марта 2011 года и решение судьи Каракулинского районного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Казанцева А.В. оставить без изменения, жалобу Казанцева А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики
