Дата принятия: 05 марта 2014г.
Дело № 2-181/2014
Мотивированное решение составлено 10 марта 2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2015 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, поданному в интересах Степановой Л.Б. к открытому акционерному обществу «Уральский завод авто-текстильных изделий» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания на производстве,
УСТАНОВИЛ:
Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением в интересах Степановой Л.Б. к ОАО «Уральский завод авто-текстильных изделий» (далее – ОАО «УралАТИ») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания на производстве. В исковом заявлении прокурор указал, что Степанова Л.Б. имеет общий трудовой стаж – 37 лет 08 месяцев, из них в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 28 лет 03 месяца: 2 года – подсобно-транспортным рабочим в ткацком цехе, 21 год 2 месяца – прядильщиком, 6 лет 11 месяцев – заготовщиком асбоизделий. Согласно акта расследования случая профессионального заболевания *Дата* Степановой поставлен диагноз асбестоз 1 ст., дыхательная недостаточность 1 ст. Причиной профессионального заболевания послужило воздействие на организм вредных производственных факторов. Заболевание Степановой Л.Б. является профессиональным и возникло в результате длительной работы на ОАО «УралАТИ» в условиях наличия на рабочих местах асбестосодержащей пыли. В результате наступления профессионального заболевания Степанова Л.Б утратила трудоспособность на 30 %.
В связи с профессиональным заболеванием Степанова Л.Б. испытывает физические и нравственные страдания, которые она оценила в <сумма>.
Свердловский межрайонный природоохранный прокурор просит суд взыскать с ОАО «Уральский завод авто-текстильных изделий» в пользу Степановой Л.Б. компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
В судебном заседании помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Третьяк А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Степанова Л.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что вследствие заболевания она испытывает боли в груди, задыхается.
Представитель ответчика Чабан Е.Н., действующая на основании доверенности, пояснила, что не отрицает тот факт, что заболевание истца является профессиональным, однако, считает, что размер компенсации должен быть уменьшен в связи с тем, что заболевание возникло вследствие длительного воздействия вредных факторов, а истец работала во вредных условиях труда по своему желанию, по достижению пенсионного возраста продолжала работать. Кроме этого, при увольнении Степановой Л.Б. предприятием в качестве компенсации за длительную работу выплачено единовременное пособие в размере средней месячной заработной платы, а так же единовременное пособие в размере 2-х месячной средней заработной платы, как работнику-пенсионеру.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, амбулаторную карту и вкладыш профосмотра Степановой Л.Б., приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ определено, что «1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, в которой указано, что «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими им.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что истец 28 лет 03 месяца проработала в условиях труда с вредными производственными факторами, из них: 2 года – подсобно-транспортным рабочим в ткацком цехе, 21 год 2 месяца – прядильщиком, 6 лет 11 месяцев – заготовщиком асбоизделий, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке (л.д.19-21)
Медицинским заключением *Номер* от *Дата*, составленным клинико-экспертной комиссией *Номер* ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» Роспотребнадзора Степановой Л.Б. установлен заключительный диагноз – асбестоз 1стадии, ДН 1 ст. Степанова Л.Б. наблюдается в ЕМНЦ с 2004 года по поводу подозрения на пылевую патологию легких. Комиссией даны рекомендации: противопоказана работа в условиях воздействия пыли, раздражающих веществ; диспансерное наблюдение у профпатолога по месту жительства, направление на МСЭ с актом расследования профзаболевания, реабилитационно-восстановительное лечение в клинике ЕМНЦ (л.д.22).
Актом расследования профессионального заболевания от *Дата* подтверждается, что причиной заболевания истца явилось длительное воздействие вредных производственных факторов или веществ: асбестопородной пыли на рабочем месте, напряженность труда, тяжесть труда, шум. Длительность работы в условиях запыленности воздуха рабочей зоны на Уральском заводе АТИ асбестопородной пылью – 30 лет 1 месяц. (л.д.7-8)
Справкой МСЭ-2011 *Номер* о результатах степени утраты профессиональной трудоспособности подтверждается, что с *Дата* по *Дата* истцу установлен процент утраты трудоспособности в размере 30%. (л.д.18).
Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания предусмотрено, что Степановой Л.Б. назначено на период с *Дата* по *Дата* постоянное применение лекарственных средств: сальбутамов – постоянно, АЦЦ, теопек – по три курса в год (л.д.9).
Справка ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора от *Дата* подтверждает, что Степанова находилась на стационарном лечении с *Дата* по *Дата* с диагнозом асбестоз первой стадии, ДН 1-2 стадии. По результатам лечение Степановой Л.Б. даны рекомендации: противопоказана работа в условиях пыли, газов, токсических, раздражающих веществ, пониженной температуры воздуха, физических перегрузок; наблюдение и лечение у профпатолога, терапевта, невролога по месту жительства, рекомендован прием лекарственных препаратов постоянно, либо курсами, рекомендовано санаторно-курортное лечение. (л.д.17).
Из письменного мнения и пояснений истца в судебном заседании следует, что из- за полученного профзаболевания ей тяжело подниматься по лестнице, она живет на 3-м этаже, часто испытывает слабость и удушье, ей приходится пользоваться ингалятором, мучает кашель, боли в груди. В связи с этим истец не может устроиться на работу, чтобы улучшить свое материальное положение, ей трудно вести активный образ жизни, который вела ранее.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, она длительное время испытывает физические и нравственные страдания, в связи с чем ответчик обязан возместить причиненный истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что при увольнении Степановой Л.Б. было выплачено единовременное вознаграждение при увольнении (работнику-пенсионеру) в размере 2-х кратного среднемесячного заработка, а так же единовременное вознаграждение в качестве компенсации за длительную работу на предприятии (ОАО «УралАТИ») во вредных условиях в размере среднемесячного заработка (л.д.69). Судом принимается во внимание, что работодатель постоянно предпринимал меры для снижения воздействия вредного фактора – осуществлял меры по очистке воздуха, совершенствованию и поддержанию в рабочем состоянии вентиляционной системы что подтверждается планами-графиками ремонта вентиляционных систем, актами о капитальном ремонте вентиляционных систем.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя, степень нравственных страданий истца, исходя из индивидуальных особенностей истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации истцу морального вреда, при обстоятельствах, установленных по делу в размере <сумма>.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства <сумма> государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Степановой Л.Б. с открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания денежную сумму в размере <сумма>.
Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский завод авто-текстильных изделий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.А.Юрова
