Решение от 05 марта 2014 года

Дело № 2-85/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Старица 05 марта 2014 года
 
    Старицкий районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Осипова П.В.,
 
    при секретаре Рогачёвой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к Кроитору М.И. о взыскании задолженности по налогам и пени.
 
установил:
 
    Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области обратилась в суд с иском к Кроитору М. И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009-2010 год в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по земельному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп., итого на общую сумму <данные изъяты> коп. в бюджет сельского поселения «<данные изъяты>» Старицкого района Тверской области.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» Кроитор М.И. является плательщиком налога на имущество. На основании сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Кроитор М.И. в 2009-2010 году являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик не исполнил своевременно обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2009-2010 год в сумме <данные изъяты> коп. в срок установленный законодательством. В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ за несвоевременную уплату налога были начислены пени в сумме <данные изъяты> коп.. (за период с 16.09.2009г. по 09.11.2012г.). Налоговые уведомления направлялись согласно почтовых реестров от 13.07.2009г. и 10.07.2010г. Налогоплательщику были направлены требования №№ об уплате налога и пени. В сроки, установленные в требованиях, и по настоящий момент налогоплательщик сумму налога на имущество и пени не уплатил.
 
    В соответствии со ст. 388 НК РФ Кроитор М.И. также является плательщиком земельного налога. На основании сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Кроитор М.И. в 2009 году являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Ответчик не исполнил своевременно обязанность по уплате земельного налога за 2009 год в сумме <данные изъяты> коп. в срок установленный законодательством. В соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ за несвоевременную уплату налога были начислены пени в сумме <данные изъяты> коп. (за период с 16.09.2009г. по 09.11.2012г.).
 
    Налоговые уведомления направлялись заказным письмом согласно почтовому реестру 19.07.2009г., 13.07.2009г. Налогоплательщику были направлены требования № № об уплате земельного налога и пени за 2009 г.. В сроки, установленные в требованиях, и по настоящий момент налогоплательщик сумму земельного налога и пени не уплатил.
 
    Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления и признании причин пропуска срока уважительными на основании п. 2 ст. 48 НК РФ. В обоснование ходатайства указано, что причина пропуска срока обращения в суд явилась допущенная техническая ошибка.
 
    Истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Кроитор М.И. в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ему по указанному истцом адресу: <адрес> возвращено в суд ввиду отказа адресата в получении заказного письма. Суд, приняв исчерпывающие меры к установлению места нахождения ответчика и его извещению, имеет основания полагать, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебных извещений и неявки в судебное заседание, преследует цель затянуть рассмотрение дела, воспрепятствовать правильному и своевременному его разрешению.
 
    При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
 
    Обсудив доводы искового заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1, ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения являются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иные строения, помещения и сооружение, доля в праве общей собственности на вышеуказанное имущество.
 
    В силу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    В силу п.2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Судом установлено, что в 2009-2010 годах Кроитору М.И. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а следовательно, он является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.
 
    Согласно спискам почтовой корреспонденции 13.07.2009 и 10.07.2010г. года Кроитору М.И. было направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты> коп. и налоговое уведомление № об уплате налога на имущество физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> коп. Согласно справки о расчётах по налогу на имущество физических лиц, должником уплачено только 493 руб. 94 коп. 24.11.2009г. (л.д.9-12,18).
 
    Согласно спискам почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Кроитору М.И. были направлены налоговые уведомления № 187342, № об уплате земельного налога за 2009 год в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.13,14,15,16).
 
    На основании данных налоговых уведомлений Кроитору М.И. 16.10.2009г.,16.12.2009г.,01.03.2010г.,14.10.2010г.,30.11.2010г.,22.05.2012г.,03.08.2012г.,31.08.2012г.,17.10.2013г. были направлены требования № № об уплате налога и пени со сроками добровольного погашения задолженности до 03.11.2009 г., до 11.01.2010г., до 01.11.2010г., до 22.03.2010г.,до 20.12.2010г., до 09.06.2012, до 21.08.2012г., до 20.09.2012, до 05.11.2012г., соответственно (л.д.17-46).
 
    При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, Межрайонная ИФНС России №7 по Тверской области должна была обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за 2009 год до 11.07.2010 года, о взыскании налога на имущество физических лиц за 2010 год до 05.05.2013 года, о взыскании земельного налога за 2009 год до 01.09.2010 года тогда как исковое заявление, согласно исходящему номеру, датировано 07.02.2014 года, поступило в суд 11.02.2014 года, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока обращения в суд.
 
    Ссылка истца на техническую ошибку нельзя расценивать как уважительную причину пропуска срока, ввиду чего суд не находит оснований для восстановления истцу срока обращения в суд.
 
    Суд считает, что в данном случае истец располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи заявления в суд, но не принял все необходимые для этого меры.
 
    Истечение установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска налогового органа без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил :
 
    В восстановлении Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области срока на подачу искового заявления о взыскании с Кроитору М.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009-2010 годы и пени, задолженности по земельному налогу за 2009 год и пени- отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к Кроитору М.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009-2010 год в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по земельному налогу за 2009 год в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп., итого на общую сумму <данные изъяты> коп. -отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий