Решение от 05 марта 2014 года

        Гражданское дело № 2-95-2014
 
         Полный текст решения изготовлен в               совещательной комнате
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,
 
    при участии представителя истца Невельской В.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);
 
    при секретаре Погудиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Попцовой Светланы Владимировны к Попцову Вячеславу Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попцова С.В. обратилась в суд с иском к Попцову В.И. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> 5 микрорайон, <адрес>.
 
    В обоснование иска указала, что указанное жилое помещение в 2\3 долях в праве общей долевой собственности принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года, другая 1\3 доля принадлежит ее отцу. Получив денежную компенсацию, ответчик после расторжения брака с регистрационного учета в спорной квартире не снимается, договора о сохранении права на жилье не заключал, членом ее семьи не является, намерены продать спорное жилье, но наличие зарегистрированного в ней ответчика, препятствует этому. Фактическое место проживания ответчика неизвестно. В обоснование иска ссылается на ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на стороне истца в качестве третьего лица привлечен Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городе Качканар.
 
    Истец Попцова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
 
    Представитель истца Невельская В.Б. в судебном заседании поддерживает исковые требования своего доверителя в полном объеме, суду пояснила, что ответчик, продавая свою долю в жилье, отказался от всех прав собственника жилья, договоров на право пользование жильем с новым собственником Попцовой С.В. не заключал, из квартиры выселился добровольно, на вселение не претендует, в связи с чем, утратил право пользования жильем и подлежит снятию с регистрационного учета. Истец не имеет возможности распорядиться своей собственностью, поскольку в квартире зарегистрирован ответчик, имеется хороший вариант для приобретения нового жилья в целях улучшения жилищных условий.
 
    Ответчик Попцов В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации и по месту фактического проживания, конверты вернулись по истечении срока хранения, заявлений об отложении судебного разбирательства ответчик не направлял, из показаний представителя истца следует, что Попцов В.И. знает о заявленных требованиях, о чем ему сообщала его бывшая супруга. Кроме того, по месту фактического проживания ответчика выходил судебный пристав, оставил в дверях повестку, о чем подтверждает имеющейся в материалах дела рапорт.
 
    Представители третьего лица Отдела УФМС России по <адрес> в            <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направляли.
 
    Представитель истца Невельская В.Б. не возражает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным вынести заочное судебное решение в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Кроме того, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Такие же положения содержит и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
 
    Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также может сдавать его для проживания гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст.31 ЖК РФ).
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
 
    Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 29,8 кв.м., по адресу: <адрес> 5 микрорайон, <адрес>.
 
    На момент рассмотрения спора собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру является Попцова С.В., другая 1/3 доля в праве принадлежит ее отцу ФИО5 (л.д.18,19). В квартире зарегистрированы: истец, ответчик и их общий ребенок Попцов Данил, 2008 года рождения (л.д.5).
 
    Приобретена доля в квартире супругами Попцовыми в период брака по ипотеке за счет кредитных средств в ОАО «Сбербанк России» (л.д.9). Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) Попцов В.И. получил денежную компенсацию за свою долю в квартире, передав все права собственника своей бывшей супруге.
 
    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, то суд исходит из представленных доказательств стороной истца.
 
    Ответчик после прекращения семейных отношений и отчуждения своей доли в жилье фактически в спорной квартире не проживает, не несет расходы на жилищно-коммунальные услуги, договор о разделе совместно нажитого имущества не оспаривал, не обращался за защитой своих жилищных прав в суд, не является членом семьи истца, никаких соглашений о порядке проживания в спорной квартире не заключал, что в совокупности означает утрату Попцовым В.И. как бывшего члена семьи собственника права пользования жилым помещением и должен освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
 
    Доказательств наличия обязанности истца сохранять регистрацию ответчика в квартире, последним суду не предоставлено, более того, сохранение жилищных прав ответчика не может осуществляться за счет нарушения законных прав других лиц, а именно, собственника Попцовой С.В.
 
    Кроме того, истец как собственник спорного жилья не желает нести обязанность по оплате за коммунальные услуги за непроживающего ответчика, что, по мнению суда, является правомерным.
 
    К спорным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющие сохранить за ответчиком право пользования на определенный срок.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Попцовой С.В. о признании Попцова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
 
    Сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.
 
    В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. на ДД.ММ.ГГГГ года) регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан.
 
    Истец обоснованно считает решение суда о признании ответчика неприобретшим право пользования жильем основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, данная процедура выполняется сотрудниками Отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в городе Качканар.
 
    Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства регулируется Приказом Федеральной Миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ         N 288 «Об утверждении административного Регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Согласно п.128 данного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах предусмотрена законом. При этом, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу.
 
    Законные требования Попцовой С.В. ответчиком выполнены не были, что привело к необходимости истца получения юридической помощи. Истец предоставила квитанции об оплате юридических услуг на сумму 4000 руб., настаивала на их взыскании в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является правомерным. Заявленный размер вознаграждения представителя соответствует его сложности, оправдано ценностью подлежащего защите права.
 
    Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и уплаченная последней при подаче иска государственная пошлина в размере 200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Попцовой Светланы Владимировны к Попцову Вячеславу Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    1. Признать Попцова Вячеслава Ивановича тратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> 5 микрорайон, <адрес>.
 
    2. Взыскать с Попцова Вячеслава Ивановича в пользу Попцовой Светланы Владимировны судебные расходы:
 
    - 4000 руб.- расходы на услуги представителя;
 
    - 200 руб. - возврат госпошлины;
 
    ИТОГО: 4200 (четыре тысячи двести) рублей.
 
    Данное решение является основанием для снятия Попцова Вячеслава Ивановича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> 5 микрорайон, <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Качканарского городского суда                                                         И.В.Панова