Дата принятия: 05 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
г.Георгиевск «05» марта 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
при секретаре Сухаревой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуюхта М.Я. к Панчук В.А. и Панчук Любови Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Полуюхта М.Я. обратился в суд с иском к Панчук В.А. и Панчук Л.В. о прекращении права пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ бывшая жена собственника жилого дома Панчук В.А. и ее дочь Панчук Л.В. от первого брака были зарегистрированы в данном жилом доме с согласия истца. Брак между истцом и его бывшей женой Панчук В.А. расторгнут и ответчики не проживают в его домовладении.
Однако, до настоящего времени Панчук В.А. и Панчук Л.В. не снялись с регистрационного учета, ответчики не проживают по месту регистрации, вещей, принадлежащих ответчикам, в доме не имеется, их местонахождение истцу не известно, отношений с истцом не поддерживают.
Ответчики Панчук В.А. и Панчук Л.В. не являются членами семьи истца, не ведут с ним общего хозяйства, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого дома не несут. Истец Полуюхта М.Я. просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, так как их регистрация в жилом помещении препятствует в распоряжении недвижимостью и отражается на его материальном положении.
В судебное заседание истец Полуюхта М.Я. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчики Панчук В.А. и Панчук Л.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю в своем заявлении просили суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Полуюхта М.Я. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.Частью 4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено, что собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, ст<адрес>, <адрес>, является истец Полуюхта М.Я.
Из материалов дела следует, что Панчук В.А. и Панчук Л.В. состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении, но не проживают в нем на протяжении длительного времени.
Также установлено, что Панчук В.А. и Панчук Л.В. не являются членами семьи истца в соответствии с правилами ч.1 ст.31 ЖК РФ (родители, супруг, дети).
Кроме того, ответчики не могут быть признаны судом членом семьи собственника жилого помещения, поскольку не поддерживают с ним близких отношений, не проживают совместно с ним, не ведут с ним общего хозяйства, не находятся на его иждивении. Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется.
Данные обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ: копией паспорта Полуюхта М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоз №<адрес>, свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой Администрации Урухского сельсовета, рапортом УУП ОП ст.Незлобная МО МВД России «Георгиевский» о том, что Панчук В.А. и Панчук Л.В. не проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и иными письменными доказательствами по делу.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования ответчиками Панчук В.А. и Панчук Л.В. жилым помещением, принадлежащим истцу Полуюхта М.Я.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Полуюхта М.Я. законны и обоснованны, их необходимо удовлетворить, прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Полуюхта М.Я. к Панчук В.А. и Панчук Л.В. о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Прекратить за Панчук В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Панчук Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенном по адресу:<адрес>, ст<адрес> <адрес>, принадлежащим Полуюхта М.Я..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина
