Дата принятия: 05 марта 2014г.
Дело № 12-116-/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 марта 2014 года судья Центрального районного суда г.Читы Филиппова И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Решетниковой Т.Д., представителя лица, привлеченного к административной ответственности Алексеевой С.А. - Дульяниновой Л.М., действующей на основании доверенности от 22.01.2014, судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ахмедова С.Г., председателя административной комиссии Якимовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите протест заместителя прокурора Центрального района г. Читы на постановление по делу об административном правонарушении № 2/6 от 29.01.2014 в отношении Алексеевой С.А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ
у с т а н о в и л:
постановлением административной комиссии городского округа «город Чита» по делу об административном правонарушении № 2/6 от 29.01.2014 Алексеева С.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.
07.02.2014 заместителем прокурора Центрального района г. Читы на постановление по делу об административном правонарушении № 2/6 от 29.01.2014 в отношении Алексеевой С.А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ принесен протест, в котором указывается, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку Алексеева С.А. не уведомлена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, ей не разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные нормами КоАП РФ, не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Сам протокол об административном правонарушении от 21.12.2013 не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в нем не указано место, время совершения и событие административного правонарушения. В самом постановлении по делу об административном правонарушении № 2/4 не указаны фактические обстоятельства дела, а именно место и время совершения административного правонарушения. Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от 29.01.2013 № 2/6, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального административного района г. Читы в отношении Алексеевой С.А. по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении № основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Читы доводы, изложенные в протесте поддержала в полном объеме.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности Алексеевой С.А. - Дульянинова Л.М. в судебном заседании полагала, что принесенный протест обоснован и подлежит удовлетворению.
Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ахмедов С.Г. полагал, что протест не подлежит удовлетворению, поскольку в составленном им протоколе об административном правонарушении имеется и указание на дату, время и место совершения административного правонарушения. Так, 21.01.2014, он прибыв на место исполнительных действий по адресу проживания должника Алексеевой С.А., чтобы осуществить передачу ребенка отцу, на основании судебного акта, не смог попасть в квартиру Алексеевой С.А, поскольку она отказалась открывать двери, в связи с чем им было разъяснено, что тогда он будет вынужден составить в отношении нее протокол об административном правонарушении. Поскольку дверь ему так и не открыли, он принял решение о составлении протокола об административном правонарушении, о чем, через закрытую дверь сообщил Алексеевой, данный протокол он составил в присутствии двух понятых, зачитал его вслух, в том числе и разъяснил права, предусмотренные нормами КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждено подписями понятых в протоколе.
Те обстоятельства, что Алексеева, 21.12.2013 находясь дома не открыла судебному приставу-исполнителю дверь, а также знала о составлении протокола об административном правонарушении подтверждаются и пояснениями представителя самой Алексеевой, которая в судебном заседании пояснила, что ее доверитель действительно 21.12.2013 не открыла судебному приставу-исполнителю дверь, поскольку с ним находился и ее бывший супруг, которого она боится, кроме того, ребенок в указанное время болел. Тот факт что Алексеева была уведомлена о том, что в отношении нее составлялся протокол об административном правонарушении подтверждают пояснения представителя Алексеевой о том, что ее доверитель ей говорила о том, что в указанную дату понятых ее доверитель вместе с приставом не видела.
Представитель административной комиссии городского округа «город Чита» также полагала протест прокурора не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что присутствуя на заседании комиссии Алексеева не отрицала факт того, что отказалась 21.12.2013 передать ребенка отцу и не открыла дверь, поскольку ребенок болел и ее бывший супруг после встречи с сыном возвращает ребенка с травмами. Комиссий были исследованы в полном объеме все обстоятельства дела и принято соответствующее решение, которое по ее мнению является законным.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит следующему.
Согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела на исполнении в Центральном РОСП г. Читы УФСССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № об исполнении определения Центрального районного суда г. Читы по делу № 2-5940/2013, которым определен порядок общения АВК, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с сыном АВВ с периодичностью в течение двух дней, которые являются выходными днями по графику работы АВК - в первый день не позднее 10:00 час. по месту жительства АВК (<адрес>), возвращая сына домой по адресу: <адрес> на второй день не позднее 20:00 час. исходя из условий мирового соглашения
04.12.2013г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении исполнительных действий по порядку общения родителя с ребенком согласно представленного АВК определением суда, с данным постановлением Алексеева С.А. была ознакомлена под роспись.
21.12.2013г. Алексеева С.А., являясь матерью АВВ, обязана была предоставить возможность забрать ребенка АВК, тем самым исполнить определение суда, однако уведомленная надлежащим образом о месте и времени совершения исполнительных действий по передаче ребенка АВК для общения 21.12.2013г. в 10:00 час. по адресу: <адрес> отказалась, несмотря на предупреждение об этом (л.д.______), в связи с чем, 21.12.2013 судебным приставом - исполнителем составлен в отношении Алексеевой С.А. протокол об административном правонарушении, о котором сама Алексеева знала, что подтверждают пояснения ее представителя, данные в ходе рассмотрения дела о том, что ее доверитель говорила о том, что в указанную дату понятых ее доверитель вместе с приставом не видела, видела только одного пристава и своего супруга, когда тот пришел к ней, а она не открыла ему дверь.
В связи с указанным, суд находит доводы протеста о том, что Алексеева С.А. не была надлежащим образом уведомлена о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, ей не разъяснены ее права и т.д. – не состоятельными, равно как и доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, что также опровергается материалами дела, самим протоколом, где имеются подписи понятых, зафиксировавших действия судебного пристава.
29 января 2014 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального административного района г.о. «город Чита» по рассмотрению на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав административного материалов в отношении Алексеевой С.А., исследованию материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление о наложении на основании ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ на Алексееву С.А. административного взыскания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Комиссией при рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отказалась передать ребенка АВК по причине болезни ребенка. Судебному приставу Алексеева С.А. не открыла дверь также по причине болезни ребенка. Действия пристава Алексеева С.А. не обжаловала.
В постановлении о привлечении Алексеевой С.А. к административной ответственности ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ на Алексееву С.А. административного взыскания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, указано дата, время и место, а также описано событие административного правонарушения, что опровергает довод протеста о не указании данных фактов в вынесенном постановлении.
Факт административного правонарушения и виновность Алексеевой С.А. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, в полной мере исследованы органом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, действия Алексеевой С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
Вывод о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и виновности Алексеевой С.А. в его совершении, является правильным и обоснованным.
Постановление о привлечении Алексеевой С.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
в удовлетворении протеста заместителя прокурора Центрального района г. Читы на постановление по делу об административном правонарушении № 2/6 от 29.01.2014 в отношении Алексеевой С.А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ – отказать.
Постановление административной комиссии городского округа «город Чита» по делу об административном правонарушении № 2/6 от 29.01.2014 в отношении Алексеевой С.А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья Филиппова И.Н.
