Решение от 05 марта 2014 года

дело № 2-73/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2014 года                      п. Кукмор РТ
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Тимофеева А.В.,
 
    при секретаре Гимадиевой Г.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садриева Р.Б. к ООО «Росгосстрах», Нуриеву А.Р., Нуриеву Р.К. по защите прав потребителей о взыскании убытков по страховому возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец Садриев Р.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Нуриеву А.Р., Нуриеву Р.К.. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13.10 часов на восточной стороне объездной дороги <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком №., под управлением Нуриева А.Р. и марки «SSFNG YONG» с государственным знаком №., под управлением Садриева Р.Б..
 
    ДТП произошло по вине Нуриева А.Р.. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Нуриева Р.К. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету эксперта-оценщика, составляет 125 859,46 рублей, величина утраты товарной стоимости – 9 378,73 рублей. За проведенную экспертизу он оплатил 7 000 рублей. Он обратился к ответчику с повторным письмом о выплате страховой премии в полном объеме, но ООО «Росгосстрах» ответ не представил, тем самым добровольно его требования не удовлетворил.
 
    В связи с вышеизложенным просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» - 120 000 рублей, с ответчиков Нуриева А.Р. и Нуриева Р.К. в солидарном порядке - стоимость восстановительного ремонта в размере 5 859,46 рублей, УТС – 9 378,73 рублей, взыскать со всех ответчиков в солидарном порядке расходы на проведение экспертизы – 7 000 рублей, расходы на почтово-телеграфные отправления – 621,98 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом.
 
    В судебное заседание истец Садриев Р.Б. не явился. Его представитель по доверенности Валиев И.Р. исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» - 120 000 рублей, с ответчика Нуриева Р.К. – стоимость восстановительного ремонта в размере 5 859,46 рублей, УТС – 9 378,73 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на проведение экспертизы – 7 000 рублей, расходы на почтово-телеграфные отправления – 621,98 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом. От исковых требований к ответчику Нуриеву А.Р. отказался.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Нуриев Р.К. иск признал.
 
    Опросив представителя истца Валиева И.Р., ответчика Нуриева Р.К., изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 1064 ч. ч. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии вины.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    К страховому риску в соответствии со ст.6 п.2 Закона относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, каковыми являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
        В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 данного Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов на восточной стороне объездной дороги <адрес> РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком №., под управлением Нуриева А.Р. и марки «SSFNG YONG» с государственным знаком №., под управлением Садриева Р.Б..
 
    ДТП произошло по вине Нуриева А.Р., управляющего транспортным средством на законных основаниях. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Нуриева Р.К. застрахована в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету эксперта-оценщика, составляет 125 859,46 рублей, величина утраты товарной стоимости – 9 378,73 рублей. За проведенную экспертизу истец оплатил 7 000 рублей. Истец обращался к ответчикам с повторным письмом о выплате страховой премии в полном объеме, однако добровольно его требования не удовлетворены.
 
    Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными суду нижеследующими материалами дела.
 
    Согласно справке о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13.10 часов на восточной стороне объездной дороги <адрес> РТ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком №., под управлением Нуриева А.Р. и марки «SSFNG YONG» с государственным знаком №., под управлением Садриева Р.Б.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Нуриева А.Р., что подтверждается постановлением об административном правонарушении.
 
    Факт уведомления истцом ответчиков о дне и месте проведения экспертизы и обращение его с требованиями о выплате причиненного ему ущерба, подтверждается телеграммой, уведомлением о вручении и заявлением на имя ответчиков.
 
    Данные почтовые расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчиков, на которые истец потратил 621,98 рублей.
 
    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ssangyong action», государственный регистрационный знак №. на момент ДТП с учетом износа, составляет 125 859,46 рублей, стоимость утраты товарного вида (УТС) – 9 378,73 рублей.
 
    За услуги оценщика истец заплатил 7 000 руб., что подтверждается квитанциями.
 
    Гражданская ответственность Нуриева Р.К., как владельца транспортного средства застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», что подтверждается вышеназванным актом о страховом случае по ОСАГО.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
        В силу ст. 13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из суммы страхового возмещения, а также затрат истца по определению имущественного ущерба его автомобилю, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 000 рублей: (120 000 /2).
 
    Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В данном случае определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости и считает требования истца в этой части завышенными и подлежащими частичному удовлетворению, а именно на сумму в 1 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
 
        При изложенных обстоятельствах судом установлено, что ООО «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства по выплате в добровольном порядке в полном объеме страхового возмещения.
 
        Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе и расходов, затраченных им за проведенную экспертизу, представив необходимые для этого документы. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и показанием представителя истца. Опровергающих доказательств суду не представлены. В материалах дела отсутствуют и суду ответчиком не представлены сведения о выполнении в добровольном порядке вышеназванных требований истца.
 
    При таких обстоятельствах суду представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В данном случае истец, согласно ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
 
        Из вышеизложенного следует, что с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать сумму, не превышающую 120 000 рублей.
 
    В данном случае реальный ущерб, причиненный истцу составляет – 125 859,46 руб. + УТС – 9378,73 руб. С учетом вычета 120 000 рублей, с ответчика Нуриева Р.К. подлежит взысканию – 15 238,19 рублей (11,27%), а с ООО «Росгосстрах» - 88,73%.
 
    Судебные расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы – 621,98 рублей, юридические услуги в размере 5 000 рублей, итого – 12 621,98 рублей подлежат взысканию с ответчиков ООО Росгосстрах и Нуриева Р.К. в процентном соотношении пропорционально удовлетворенной части иска, а именно с Нуриева Р.К. – 1 422,50 руб., а с ООО «Росгосстрах» - 11 199,50 руб.
 
    В силу ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
        В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу норм ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, с ответчика – ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей – госпошлина неимущественного характера, + 3 600 рублей – госпошлина имущественного характера. С ответчика Нуриева Р.Б. подлежит уплате в госдоход госпошлина в размере 609,53 рублей.
 
    В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Садриева Р.Б. к ООО «Росгосстрах», Нуриеву А.Р. по защите прав потребителей о взыскании убытков по страховому возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Садриева Р.Б. с ООО «Росгосстрах» 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 (тысяча) рублей, штраф в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в виде услуг на экспертизу, почтовые отправления, расходы на представителя в размере 11 199 (одиннадцать тысяч сто девяноста девять) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать в пользу Садриева Р.Б. с Нуриева Р.К. разницу в страховом возмещении в размере 5 859 (пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 46 копеек, УТС в размере 9 378 (девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 73 копеек, а также судебные расходы в виде услуг на экспертизу, почтовые отправления, расходы на представителя в размере 1 422 (тысяча четыреста двадцать два) рубля 50 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в госдоход в размере 3 800 (три восемьсот) рублей.
 
    Взыскать с Нуриева Р.К. государственную пошлину в госдоход в размере 609 (шестьсот девять) рублей 53 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
 
    Судья А.В.Тимофеев