Решение от 05 марта 2014 года

Дело № 12-4/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
05 марта 2014 года пгт.Троицко-Печорск
 
    Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Автушин Ф.А.,
 
    при секретаре Поповой С.Б.
 
    рассмотрев жалобу Калачевой Ольги Алексеевны на постановление Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 16 декабря 2013 года № о признании директора ГОУ НПО ПУ№37 п. Троицко-Печорска Калачевой Ольги Алексеевны виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением должностного лица Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 16 декабря 2013 года № директор ГОУ НПО ПУ№37 п. Троицко-Печорска Калачева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Калачева О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указав в обоснование, что ФИО6 07.11.2013 отказалась приходить получать отпускные, получив отпускные, ФИО6 сделала отметку об их получении 08.11.2013, должностным лицом не учтено то обстоятельство, что предписание исполнено до рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    От представителя Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя инспекции.
 
    Суд счел возможным рассмотреть жалобу Калачевой О.А. без участия представителя Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в РК.
 
    В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Калачева О.А. пояснила, что ФИО6 отпуск в ноябре 2013 года был предоставлен не по графику, в связи с чем, отсутствует обязанность уведомления о начале отпуска за две недели, в связи с реорганизацией училища заработную плату 06.11.2013 года никто из работников не получал, заработная плата была выдана всем 07 ноября 2013 года.
 
    Заслушав Калачеву О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, в ходе внеплановой документарной проверки ГОУ НПО ПУ№37 п. Троицко-Печорска выявлены нарушения требований трудового законодательства.
 
    Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
 
    Работнику ГОУ НПО ПУ№37 ФИО6 на основании приказа № от 05.11.2013г. (по заявлению работника от 24.10.2013г.) предоставлен отпуск с 06.11.2013г., отпускные получены ФИО6 08.11.2013, что подтверждается отметкой в платежной ведомости № от 07.11.2013г.
 
    В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Материалами дела подтверждается, что оплата отпуска, предоставленного с 06.11.2013 произведена без учета денежной компенсации, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса РФ.
 
    Исходя из положений ст.123 Трудового кодекса РФ о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
 
    О времени начала отпуска ФИО6 не была извещена ГОУ НПО ПУ№ в установленный ст.123 ТК РФ срок.
 
    По результатам проверки 04.12.2013 составлен акт, в котором отражены выявленные в деятельности Учреждения вышеуказанные нарушения законодательства о труде и в адрес Учреждения выписано предписание об устранении в срок до 23.12.2013 части выявленных нарушений, а именно о производстве выплаты ФИО6 денежной компенсации за задержку оплаты отпуска, предоставленного с 06.11.2013 в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты на день фактического расчета включительно.
 
    16.12.2013 в Ухтинский отдел Государственной инспекции труда в РК от Калачевой О.А. поступила пояснительная записка об исполнении выданного предписания, устранении нарушения ст.236 Трудового кодекса РФ, в подтверждение представлены платежные ведомости от 05.12.2013г., документы приобщены к материалам дела.
 
    Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Калачева О.А. назначена директором ГОУ НПО ПУ№37 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя их Устава ГОУ НПО ПУ№37 директор учреждения несет ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации и Республики Коми.
 
    Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что должностное лицо Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в РК обоснованно пришло к выводу о нарушении директором ГОУ НПО ПУ№37 Калачевой О.А. требований трудового законодательства и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что ФИО6 была приглашена за получением отпускных 07.11.2013, за их получением явилась 08.11.2013г. судом не принимается во внимание, поскольку даже в случае получения отпускных 07.11.2013 со стороны работодателя усматривается нарушение ст.136 Трудового кодекса РФ. Довод о получении заработной платы всеми работниками 07.11.2013г. не основан на нормах действующего законодательства.
 
    Довод Калачевой О.А. о том, что должностным лицом приняты во внимание документы, изданные самим работником ФИО6 несостоятелен, поскольку приказ № от 05.11.2013г. о предоставлении отпуска ФИО6 подписан непосредственно директором Калачевой О.А.
 
    Судом не принимается во внимание довод об отсутствии обязанности уведомления ФИО6 за две недели до начала отпуска, так как он предоставлен вне графика, поскольку ст.123 Трудового кодекса РФ прямо гласит о том, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала, при этом отпуск по графику в вне его законодателем не разделяются.
 
    При указанных обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о незаконности постановления по делу об административном правонарушении не подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем, не являются обоснованными.
 
    В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Исходя из требований ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельства смягчающие административную ответственность приведены в ст.4.2 КоАП РФ.
 
    Согласно п.7 ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность признается добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).
 
    Предписание от 04.12.2013г., выданное непосредственно в адрес директора ГОУ НПО ПУ№37 п.Троицко-Печорска Калачевой О.А., согласно письменным материалам дела, исполнено в период до 16.12.2013.
 
    Частью 2 ст.4.2 КоАП РФ предусмотрено, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из содержания обжалуемого постановления следует, что обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. Также указано, что Калачева О.А. ранее к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ не привлекалась. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Калачевой О.А. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.
 
    Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу надлежало учесть те обстоятельства, что Калачевой О.А. в добровольном порядке исполнено вынесенное предписание, а также то, что Калачева О.А. ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалась, и признать данные обстоятельства в качестве смягчающих. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Ухтинского отдела Государственной инспекции труда не установлены.
 
    Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание должностному лицу от 1000 до 5000 руб., постановлением от 16.12.2013г. № Калачевой О.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
 
    Таком образом, суд полагает, что должностным лицом Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в РК постановление в отношении Калачевой О.А. от 16.12.2013г. № вынесено без учета требований ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Учитывая характер совершенного Колачевой О.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает правомерным назначить директору ГОУ НПО ПУ№37 Калачевой О.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., постановление должностного лица Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в РК 16.12.2013г. № подлежит изменению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от 16 декабря 2013 года № о признании директора ГОУ НПО ПУ№37 п. Троицко-Печорска Калачевой Ольги Алексеевны виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции:
 
    Признать Калачеву Ольгу Алексеевну, директора ГОУ НПО ПУ№37 п. Троицко-Печорска виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента получения его копии.
 
    Судья Ф.А.Автушин