Решение от 05 марта 2014 года

ГД № 2-6/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05.03.2014                                                                                                г. Пыть-Ях                                                                                             
 
    Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Еремейчук Н.М., с участием истца Морозова П.Ф., представителя истца Морозовой Н.Н. - Степановой Г.С., представителя ответчика Насуханова Р.В. и старшего помощника прокурора г. Пыть-Яха ХМАО-Югры Назаровой О.Ю., в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по иску Морозовой Н.Н., Похило О.С., Морозова П.Ф., в своих интересах и в интересах Морозова Д.П., к Абдуллаеву Н.К. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Морозовы и Похилло обратились в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. Во 2 мкр. г. Пыть-Яха Абдуллаев Н.К., управляя транспортным средством, допустил наезд автомобиля на Морозову Н.Н. Приговором Пыть-Яхского городского суда Абдуллаев Н.К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине Абдуллаева Н.К., пострадавшей Морозовой Н.Н. причинены телесные повреждения, в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидально-паренхиматозного кровоизлияния с прорывом в желудочки мозга, перелома левой верхнечелюстной кости, ушибленной раны левой височной области, гематомы затылочной области, закрытых оскольчатых переломов левых бедренной и плечевой костей со смещением, которые относятся к телесным, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, после ДТП Морозова Н.Н. испытала травматический шок, находилась на стационарном лечении в реанимационном отделении. Оперативное лечение неоднократно проводилось. Также Морозова Н.Н. находилась на стационарном лечении. В позднем восстановительном периоде после черепно-мозговой травмы у Морозовой Н.Н. выявлен синдром пирамидной недостаточности слева с мнестическим снижением на фоне ушиба головного мозга, психоорганический синдром. Морозовой Н.Н. установлена инвалидность. В настоящее время у Морозовой Н.Н. укорочена конечность, она ходит с тростью с хромотой на левую ногу. В течение длительного времени Морозова Н.Н. проходит курсовое лечение, систематически испытывает головные боли, боль в левой ноге, в области коленного сустава, переживает из-за ухудшения своего здоровья. По поводу последствий ЗЧМТ и болевого синдрома левой ноги Морозова Н.Н. неоднократно обращалась к специалистам, ей рекомендовано санаторно-курортное лечение. В связи с получением тяжелой черепно-мозговой травмы, перенесенными хирургическими операциями Морозова Н.Н. по состоянию здоровья не работает и не занимается обычными домашними делами. Она стала замкнутой, ранимой, быстро устаёт от общения с другими людьми, у нее вынужденно поменялся круг общения, находится только дома, не может вести привычный активный образ жизни. До травмы Морозова Н.Н. была приветливым, жизнерадостным человеком. Длящаяся во времени психотравмирующая ситуация и неутешительный прогнозируемый результат реабилитации заставляют истцов постоянно беспокоиться о здоровье Морозовой Н.Н. и волноваться за её будущее и будущее их семьи. В результате травмы Морозова Н.Н. испытала и продолжает до настоящего времени испытывать физические боли, что приводит к нервным срывам, стрессу, конфликтным отношениям с членами семьи и знакомыми, вызывает эмоциональные нарушения. Моральный вред, причиненный истцам, в результате повреждения здоровья Морозовой Н.Н., подлежит возмещению, поскольку между повреждением здоровья Морозовой Н.Н. и противоправными действиями ответчика имеется причинная связь, в действиях ответчика имеется вина в виде неосторожности. Члены семьи Морозовой Н.Н.: муж - Морозов П.Ф., сын -Морозов Д.П. и дочь Похило О.С. также испытывают моральные страдания, поскольку видят муки родного человека. После того, как им сообщили о получении Морозовой Н.Н. черепно-мозговой травмы, они находились на грани психического срыва, морально подавлены, было обидно и горько оттого, что не смогли уберечь от ДТП, особенно сильные душевные переживания испытывают, видя какие физические страдания выпали на долю матери. Истцам больно смотреть на физические и нравственные страдания Морозовой Н.Н., сознавать своё бессилие, невозможность помочь ей избавиться от физической боли, преследующей её постоянно. При указанных обстоятельствах истцы считают, что причиненные им по вине ответчика физические и нравственные страдания, подлежат денежной компенсации.
 
    Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального
вреда в пользу Морозовой Н.Н. и в пользу Морозова П.Ф., Морозова Д.П. и Похило О.С., а также расходы на оплату услуг нотариуса и расходы на оплату услуг представителя.
 
    Извещенные о времени и месте разбирательства дела истцы Морозова Н.Н., Морозов Д.П. и Похило О.С., а также ответчик Абдуллаев Н.К., в судебное заседание не прибыли. С учётом мнения участников процесса, суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
 
    В настоящем судебном заседании истец Морозов П.Ф. настоял на удовлетворении иска, дополнительно пояснил, что после ДТП у супруги нет улучшения состояния. Более того, из-за травм головы полученных при ДТП в 2013 г. жена перенесла инсульт, сейчас она не умеет читать и писать, нуждается в постоянной опеке. После ДТП стала замкнута, а раньше была жизнерадостной и энергичной женщиной. В связи с немощным состоянием жены он и дети вынуждены беспрерывно ухаживать за ней, от чего постоянно находятся в стрессе. После ДТП супруга находилась в коме, он и дети: Морозов Д.П. и Похилло О.С. переживали, что она не выживет. В больнице посменно он и дочь ухаживали за супругой, которая не могла передвигаться, питаться и себя обслуживать. Так, только судно приходилось подставлять и выносить до 80 раз в сутки. В настоящее время из-за травм жена не работает, нуждается в дорогих медикаментах и в санаторно-курортном лечении, но работает только он один и зарплаты недостаточно. Морозов П.Ф. признаёт, что Абдуллаев Н.К. передал малую часть денежных средств после ДТП, однако последний не приносил своих извинений за содеянное и особенно обидно, что после наезда он скрылся с места происшествия, не оказал помощь, бросил женщину умирать.
 
    Представитель истца - Степанова Г.С. считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами дела. Имеется прямая причинно-следственная связь между ДТП и вредом здоровья Морозовой Н.Н. Полное выздоровление Морозовой Н.Н. невозможно, а физический дефект у Морозовой Н.Н. - укорочение конечности неустраним. О физических и моральных страданиях истцов подробно пояснено, размер требований разумен.
 
    В судебном заседании истец Морозова Н.Н. поддержала заявленное требование, дополнительно пояснила, что после ДТП лечилась около 2 л. Сейчас болит голова и нога, ухудшилась память, не может выполнять домашнюю работы, за ней ухаживают супруг и дети.
 
    Представитель ответчика - адвокат Насуханов Р.В. считает, что исковое требование Морозовой Н.Н. подлежит частичному удовлетворению, поскольку размер требования чрезмерно завышен. Требования членов семьи потерпевшей удовлетворению не подлежат, так как они непосредственно не пострадали в результате ДТП. Представитель ответчика просит суд при вынесении решения учесть затруднительное материальное положение Абдуллаева Н.К., нахождение на его иждивении двух малолетних детей и кредитные обязательства.
 
             Участвующий в судебном заседании прокурор Назарова О. Ю. находит иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетоврению.
 
    Выслушав участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов гражданского дела в г. Пыть-Яхе ХМАО-Югре Абдуллаев Н.К. допустил наезд управляемого им транспортного средства на Морозову Н.Н.
 
    ДТП произошло по вине ответчика Абдуллаева Н.К., а истец Морозова Н.Н. получила телесные повреждения.
 
    Согласно судебно-медицинской экспертизе у Морозовой Н.Н. установлены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ; ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные очаги ушибов в обоих полушариях лобных, теменных и височных долей, больше справа кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, перелом наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, отек головного мозга с геморрагическим пропитыванием субарахноидального пространства; закрытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом средней трети левой плечевой кости со смещением отломков. Данные телесные повреждения образовались одномоментно от действия твердых тупых предметов, в течение от нескольких десятков минут до нескольких часов до поступления в стационар, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологический характер и анатомическая локализация обнаруженных телесных повреждений дают основания полагать, что они образовались при условии ДТП. После длительно проведенного лечения у Морозовой Н.Н. сохранились стойкие последствия полученных при ДТП: сросшийся перелом левой бедренной кости; посттравматический левосторонний гонартроз; посттравматическая контрактура левого коленного сустава; сросшийся перелом левой плечевой кости, состояние после остеосинтеза пластиной; энцефалопатия сложного генеза (сосудистая, посттравматическая) с формированием гилозно-кистозных изменений в головном мозге. Прогноз для полного выздоровления последствий повреждений, полученных при ДТП с учетом наличия хронических заболеваний и сформировавшимися стойкими морфологическими изменениями в головном мозге, сомнителен.
 
    На основании медико-социальных экспертиз Морозовой Н.Н. установлена инвалидность третьей группы.
 
    По факту произошедшего ДТП и причинения вреда здоровью Морозовой Н.Н. было возбуждено уголовное дело и Пыть-Яхским городским судом вынесен приговор, которым виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признан Абдуллаев Н.К.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: приговором Пыть-Яхского городского суда; кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела суда ХМАО-Югры; свидетельством о заключении брака между Морозовым П.Ф. и Похило (Морозовой) Н.Н.; свидетельствами о рождении Похило О.С. и Морозова Д.П.; справкой МСЭ; выписками из медицинских карт стационарного больного Морозовой Н.Н.; медицинской справкой; справкой травматолога-ортопеда; заключением судебно-медицинской экспертизы; справкой МСЭ-2013; распиской Похилло О.С.; медицинскими справками врачей-неврологов;
 
    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, подлежит компенсации. Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
 
    Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевших.
 
    Суммируя изложенное, необходимо придти к выводу, что компенсация морального вреда есть предоставление истцам возможности испытать за счёт взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им физическим и нравственным страданиям. Компенсация морального вреда направлена на минимизацию физических и нравственных страданий истцов.
 
    Физические страдания и нравственные переживания Морозовой Н.Н. в связи с получением вреда здоровья очевидны. Физическое и душевное состояние Морозовой Н.Н., о котором указано в материалах дела и пояснениях истцов, свидетельствует о том, что получив тяжкий вред здоровью, она до настоящего времени переживает физиологические и болезненные ощущения.
 
    Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников потерпевшей в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Суд полагает, что по смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившего в результате преступления тяжкого вреда здоровью близкому родственнику имеет право на защиту своих прав и законных. При установленных судом обстоятельствах и не противоречии основным началам гражданского законодательства, факт причинения морального вреда в виде душевной боли и нервного потрясения у всех истцов очевиден, в связи чем суд не принимает вышеуказанные возражения представителя ответчика.
 
    Причинением тяжкого вреда здоровью близкому родственнику в результате совершения преступления, истцам Морозову П.Ф., Морозову Д.П. и Похилло О.С. лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, следовательно они имеют право на защиту своих прав и законных интересов в суде. Страдания Морозовой Н.Н. и близких родственников: супруга - Морозова П.Ф., сына - Морозова Д.П. и дочери - Похилло О.С., усугублены глубокими и непроходящими негативными нравственными переживаниями о физической боли, невосполнимой утрате здоровья, привычного активного образа жизни и отдыха, а также страхом за будущее состояние здоровья женщины.
 
    Суд при установлении размера компенсации морального вреда руководствуется основополагающим принципом социального государства, провозгласившим, что наивысшей ценностью является жизнь и здоровье человека.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что ответчик причинил вред в результате неумышленного преступления, имеет на иждивении малолетних детей и ранее оказал материальную помощь.
 
    Исходя из вышеуказанного характера причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, закрепленных в ст. 1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Морозовой Н.Н., Морозова П.Ф., Морозова Д.П., Похило О.С. Суд считает, что данные денежные суммы способны компенсировать истцам причиненные физические и моральный страдания, загладить вред посредством выплаты компенсации, получить утешение в денежной форме.
 
    Истец Морозова Н.Н. просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя. Для установления разумности, рассматриваемых расходов судом оценена соразмерность оказанных услуг применительно к предоставленным полномочиям и характеру оказанных услуг, их необходимости и разумности для восстановления нарушенного права. Суд находит заявленный размер возмещения за услуги представителя завышенным. С учётом объема проделанной представителем работы: составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, сложности дела, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца Морозовой Н.Н. расходы на оплату услуг представителя, меньшей суммой находя данную сумму разумной.
 
    В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу Морозовой Н.Н. подлежат взысканию с ответчика расходы по нотариальному оформлению документов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
                                                 РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить частично иск Морозовой Н.Н., Похило О.С., Морозова П.Ф., в своих интересах и в интересах Морозова Д.П., к Абдуллаеву Н.К. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Взыскать с Абдуллаева Н.К. в пользу Морозовой Н.Н. компенсацию морального вреда, в пользу Морозова П.Ф., в пользу Морозова Д.П., в пользу Похило О.С.
 
    Взыскать с Абдуллаева Н.К. в пользу Морозовой Н.Н. расходы по нотариальному оформлению документов и расходы на оплату услуг представителя.
 
    Отказать в остальной части исковых требований Морозовой Н.Н, Похило О.С., Морозова П.Ф., в своих интересах и в интересах Морозова Д.П., к Абдуллаеву Н.К. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.
 
    Мотивированное решение составлено 11.03.2014.
 
    Судья Пыть-Яхского городского суда                               Р.Н. Ступин
 
    Апелляционным определением суда ХМАО - Югры решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.