Дата принятия: 05 марта 2014г.
Дело 12-45-14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
05 марта 2014 года
судья Центрального районного суда г.Читы Аксёнова Е.С., рассмотрев в судебном заседании в г.Чите жалобу Мозгового А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Мозговой А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мозговой А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что постановление вынесено необъективно и без доказательно.
В судебном заседании представитель Бимбаев Т.Б. и Мозговой А.В. поддержали указанные в жалобе письменные доводы.
Представитель ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.28 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 17.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
При этом в силу п. 17.4 ПДД РФ требования раздела 17 "Движение в жилых зонах" распространяются также и на дворовые территории.
Основанием для возбуждения административного производства явилось обращение Корнева И.Д. в медицинское учреждение с жалобой на боли в левой стопе после наезда ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. автомобилем <данные изъяты> во дворе дома по <адрес> в <адрес>. Телефонное сообщение зарегистрировано в УМВД России по г. Чите.
Корнев И.Д. был опрошен инспектором ДПС Батухтиным С.В. После чего была составлена схема происшествия, установлен владелец автомобиля-Мозговой А.В. Факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в г. Чите Мозговым А.В. не отрицался.
В силу указанных правовых норм и наличия письменных доказательств ( справки с медицинского учреждения, пояснений потерпевшего Корнева И.Д., схемы происшествия), суд приходит к выводу, что инспектор ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Мозгового А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку водителем Мозговым А.В., при управлении транспортным средством нарушены требования п.17.1 ПДД указывающее на преимущественное право пешехода для передвижения в жилых зонах.
Указанные письменные доказательства подтверждены показаниями Корнева И.Д. в суде, который дополнил, что выйдя из подъезда, шел вдоль бордюра, не слышал, как сзади приблизился автомобиль, водитель которого допустил не него наезд. От боли не смог ничего сказать водителю, который остановился после наезда.
Мозговой А.В. в судебном заседании пояснил, что действительно проехал в непосредственной близости от пешехода, остановился, чтобы узнать все ли в порядке с ним, однако пешеход промолчал, поэтому он продолжил движение, не исключил возможность причинения повреждений Корневу И.Д. в указанное время и месте.
Доводы жалобы об отсутствии мотивированного решения по делу суд не может принять, поскольку инспектор при вынесении постановления использовал рекомендованные приложением № Приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ N № «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» бланки.
С учетом установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований для изменения или отмены постановления.
Наказание Мозговому А.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.28 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не выявлено.
Порядок и срок давности привлечения Мозгового А.В. к административной ответственности, не нарушены.
Нарушений при рассмотрении дела не установлено, поэтому постановление подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД по г. Чите № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ в отношении Мозгового А.В. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья Аксёнова Е.С.
