Решение от 05 марта 2014 года

дело № 2-590/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    «05» марта 2014 года г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Фроловой Е.А, Петровой С.Е о взыскании задолженности по кредиту,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту ОАО КБ «Пойдем!», Банк, истец) обратился в суд с иском к ответчикам Фроловой Е.А., Петровой С.Е. о взыскании задолженности по кредиту, которым просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор) в размере <данные изъяты>., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в сумме <данные изъяты>.; пени по просроченному основному долга в сумме <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Фроловой Е.А. заключен Договор, по условиям которого, Фроловой Е.А. (далее по тексту Заемщику, ответчику) предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> в день. По условиям договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца. Ответчик обязательства, взятые на себя по договору, не исполнил, задолженность в соответствии с графиком платежей по кредиту не погашал. Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдем!» и Петровой С.Е. (далее по тексту Поручителю) заключен договор поручительства, по которому Поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с ответчиком Фроловой Е.А. в том же объеме, что и должник. В соответствии с условиями Договора Заемщику и Поручителю направлены письменные уведомления о досрочном погашении кредита. Несмотря на извещение о необходимости погасить задолженность, ответчики обязательства по Договору не исполнили, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в сумме <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> В связи с обращением в суд истец понес заявленные судебные расходы.
 
    В судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Cуд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики Фролова Е.А. и Петрова С.Е., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту их регистрации по адресам: <адрес>, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки не предоставили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
 
    Cуд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
 
    Суд, изучив представленные стороной истца письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Фроловой Е.А. заключен Договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на неотложные нужды. Указанное обстоятельство следует из копии Договора.
 
    Процентная ставка по договору была установлена Банком из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> в день (раздел «В» Договора). Ставка платы за кредит, уплачиваемой по просроченному основному долгу, равна ставке платы за кредит, уплачиваемой по текущему основному долгу.
 
    Погашение Заемщиком задолженности осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя: часть основного долга по кредиту и плату за кредит, начисленные в соответствии с графиком платежей по кредиту. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., погашение задолженности по Договору осуществляется 15 числа каждого месяца (раздел «В» Договора). Заемщик имеет право досрочно исполнить обязательства по Договору в полном объеме или частично, подав в любое подразделение Банка письменное заявление на досрочное погашение, составленное по форме Банка (раздел «Ж» Договора).
 
    При нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающейся платой за кредит. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по Договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения). В случае, если Заемщиком не исполнено требование Банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, плата за кредит прекращает начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока (раздел «Ж» Договора).
 
    Банк производит погашение обязательств Заемщика по Договору в следующей очередности: (1) в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы), (2) в оплату платы за кредит, (3) в погашение кредита.
 
    В случае направления Банком Заемщику уведомления с требованием о досрочном возврате кредита в полном объеме со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока, погашение обязательств Заемщика по Договору осуществляется в следующей очередности: (1) в погашение кредита, (2) в возмещение расходов Банка по получению исполнению (включая государственную пошлину и иные расходы), (3) в возмещение платы за кредит.
 
    Обязательства истца по перечислению ответчику суммы кредита в размере <данные изъяты>. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств, между Банком и Поручителем заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Договору, в том же объеме и на тех же условиях. Договор вступает в силу со дня его подписания Банком и действует в течении всего срока действия Договора, увеличенного на 3 года, если до истечения указанного срока обязательства по нему не будут прекращены с прекращением обязательств по Договору.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом каждому из ответчиков направлены требования о досрочном возвращении всей суммы выданного кредита и платы за кредит. Требование ответчиками получено лично.
 
    По получению уведомления ответчиками Фроловой Е.А., Петровой С.Е. образовавшаяся задолженность по Договору, не погашена. На момент обращения в суд с иском размер задолженности не изменился.
 
    Данные обстоятельства установлены представленными истцом доказательствами. Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих наличие и обоснованность их возражений, не представили, в связи с чем, в соответствии с правилами ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.
 
    Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к Фроловой Е.А., Петровой С.Е. о взыскании задолженности по Договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Содержание представленного Договора свидетельствует о том, что его сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, а, значит, у истца возникли обязательства, характерные для кредитора, а у ответчика Фроловой Е.А. –для заемщика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку Фроловой Е.А. денежные средства получены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (историей погашения кредита).
 
    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
 
    Из представленного Договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о размере платы за кредит (процентов на сумму займа), он составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> в день. Ставка платы за кредит, уплачиваемой по просроченному основному долгу, равна ставке платы за кредит, уплачиваемой по текущему основному долгу.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца задолженность ответчиков по погашению основного долга составила <данные изъяты>., по внесению платы за кредит (процентов) – <данные изъяты>. Таким образом, согласно содержанию иска и представленным истцом доказательствам, взятые на основании договора обязательства, Заемщиком надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнены.
 
    Ст. 819 ГК РФ регулируя обязательства сторон по кредитному договору, предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Из представленного Договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о размере платы за кредит (процентов на сумму займа), она составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> в день.
 
    Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.
 
    Договором предусмотрено возвращение займа Заемщиком по частям, установлен срок исполнения части обязательства (15 число каждого месяца) и размер ежемесячного платежа в счет уплаты кредита (<данные изъяты>.).
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
 
    Анализ представленной стороной истца выписки по счету свидетельствует о том, что Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, установленных Договором для исполнения части обязательства, что по условиям Договора является просрочкой исполнения обязательств, позволяющей истцу реализовать право на досрочное истребование суммы кредита.
 
    Условия Договора в этой части соответствуют положениям п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из буквального толкования положений приведенной нормы и условий Договора следует, что досрочный возврат суммы займа (кредита) является, в данном случае, мерой ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора. Поэтому эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.
 
    Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.
 
    По общему правилу, установленному п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания наступления ответственности.
 
    Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
 
    Из анализа приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что для применения меры ответственности в виде досрочного истребования суммы кредита необходимым условием является существенность нарушения взятого на себя стороной обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения приведенной меры ответственности. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
 
    В заключенном между сторонами Договоре отсутствуют указания на то, что кредит получен и используется заемщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, кредит предоставлен для потребительских целей (на неотложные нужды).
 
    Анализируя историю погашения кредита и проверяя расчет суммы задолженности, суд отмечает, что Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Истец в соответствии с условиями Договора и положениями ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал у Заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Договором, установив срок для исполнения обязательств. Данное требование оставлено Заемщиком без внимания и удовлетворения.
 
    Доказательств, подтверждающих, возврат Заемщиком истцу задолженности по Договору, ответчиками суду не предоставлено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в сумме <данные изъяты>., что свидетельствует о том, что взятые на основании Договора обязательства, Заемщик надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора, не исполнил.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование просроченным основным долгом в сумме <данные изъяты>., которые истец, согласно представленному расчету, начисляет в размере <данные изъяты> в день, суд обращается к содержанию Договора, согласно которому ставка платы за кредит, уплачиваемой по просроченному основному долгу, равна ставке платы за кредит, уплачиваемой по текущему основному долгу.
 
    Буквальное толкование положений Договора свидетельствует о том, что начисление платы за кредит (процентов по Договору) произведено истцом исходя из добросовестности Заемщика в рассматриваемом правоотношении с учетом внесения им в установленные сроки ежемесячных платежей и согласованного сторонами планового снижения размера основного долга. При недобросовестности Заемщика в рассматриваемом правоотношении, Банк не получает плату за кредит в том объеме, который гарантирован истцу условиями Договора и положениями ст.811 ГК РФ, в связи с чем, самостоятельное начисление процентов за пользование просроченным основным долгом соответствует существу обязательства, вытекающего из договора займа, является законным и обоснованным.
 
    Условиями Договора предусмотрена следующая очередность погашения задолженности: в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы), (2) в оплату платы за кредит, (3) в погашение кредита. Указанная очередность погашения платежей при внесении Заемщиком ежемесячных платежей, соответствующих условиям Договора, истцом не нарушалась.
 
    Вместе с тем, платеж, поступивший от Заемщика ДД.ММ.ГГГГ недостаточен для исполнения текущего денежного обязательства, в связи с чем, его погашение должно осуществляться по правилам ст.319 ГК РФ, согласно которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    При приведенном порядке направления платежей, установленного законом, первоочередное направление Банком ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. и <данные изъяты>., поступивших от Заемщика на погашение штрафных санкций, является неправомерным. Указанные суммы подлежат направлению на погашение начисленных Заемщику процентов, соответственно, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в сумме <данные изъяты>. погашается, а задолженность по процентам за пользование кредитом составит <данные изъяты>. В остальной части задолженность Заемщика не изменяется и подлежит взысканию в рассчитанных судом объемах.
 
    За неисполнение обязательств договором предусмотрена ответственность в виде пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, которая по условиям Договора включает в себя как просроченный основной долг, так и просроченную плату за кредит.
 
    По расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени по просроченному основному долгу, подлежащих взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение условий Договора, составил <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени по просроченным процентам составил <данные изъяты>
 
    Согласно п. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    Из буквального толкования изложенных норм и разъяснений следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.
 
    Применение судами ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.
 
    Заемщиком приведенное право не реализовано, о снижении размера неустоек не заявлено, о наличии исключительных обстоятельств и мотивов снижения неустоек суду не сообщено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения неустоек и полагает заявленный размер ответственности соразмерным нарушенным Заемщиком обязательствам.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Обязанность Фроловой Е.А. по исполнению обязательств по Договору обеспечена поручительством Петровой С.Е., заключившей договор поручительства.
 
    Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    П.7.2. договора поручительства срок поручительства Петровой С.Е. составляет 3 года по истечении срока (срок возврата кредита), то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п.2 ст.322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
 
    Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. По договору поручительства Петрова С.Е., как поручитель, приняла на себя обязательство отвечать как за уплату суммы основного долга с процентами, так и неустойки за просрочку исполнения Заемщиком обязательств.
 
    Следовательно, Петрова С.Е. несет солидарную ответственность с Фроловой Е.А. по обязательствам последнего, возникшим из Кредитного договора, заключенного с истцом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность сторон в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания приведенной судом задолженности с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть, в размере <данные изъяты>. Судебные расходы подлежат взысканию в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Фроловой Е.А и Петровой С.Е о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Фроловой Е.А, Петровой С.Е в пользу Открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Фроловой Е.А, Петровой С.Е в равных долях в пользу Открытого акционерного общества КБ «Пойдем!» в счет понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 19.03.2014 года.
 
    Судья Г.Р.Нартдинова