Дата принятия: 05 марта 2014г.
дело №2-19/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2014 года пгт. Троицко-Печорск
Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Чулкова Р.В.,
при секретаре Задорожной О.А.,
с участием истца Магазенко И.П.,
представителя ответчика Спасской К.А.,
представителя третьего лица Гончара П.А.,
представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Ухте Мирненко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магазенко Ирины Павловны к администрации муниципального района «Троицко-Печорский», администрации городского поселения «Троицко-Печорск» о возложении обязанности по организации водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и финансирования проведения данных работ,
УСТАНОВИЛ:
Магазенко И.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее администрация МР «Троицко-Печорский») о возложении обязанности по организации водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и финансирования проведения данных работ. Требования мотивированы тем, что истица является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. При введении в эксплуатацию и предоставлении истице жилого помещения, дом был оборудован водопроводом, вода подавалась из водозаборной скважины №789. Примерно в 1994 г. скважина вышла из строя, в связи с чем, в дом истицы перестала подаваться вода. В дальнейшем вышеуказанный дом был передан в муниципальную собственность от <данные изъяты>. В связи с отсутствием воды, истица неоднократно обращалась в различные инстанции, в т.ч. в администрацию МР «Троицко-Печорский», Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК, Администрацию Главы РК и Правительства РК, однако, до настоящего времени водопровод не восстановлен. На протяжении длительного периода времени истице обещали восстановить водопровод, была разработана смета, выданы технические условия для подключения дома к централизованной сети водоснабжения поселка, однако, администрация МР «Троицко-Печорский» согласна на софинансирование не более 30 % стоимости работ. Все это время вода не регулярно предоставляется истице подвозной машиной. В связи с ненадлежащим водоснабжением, истица вынуждена использовать талую и дождевую воду для личных целей, питья и приготовления пищи. Истица считает, что бездействием ответчика нарушаются ее права на использование воды, отвечающей требованиям санитарии, ставят под угрозу здоровье, ведут к существенному ухудшению качества жизни. Правовым основанием иска указана ст. 6 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Определениями суда от 25.12.2013 г. и 30.01.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечены ОАО «Коми тепловая компания», администрация городского поселения «Троицко-Печорск».
Определением суда от 19.02.2014 г. изменен процессуальный статус администрации городского поселения «Троицко-Печорск» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика на соответчика.
В судебном заседании истец Магазенко И.П. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. В качестве надлежащих ответчиков по делу считает обе администрации, т.е. муниципального района и городского поселения. Дополнительно пояснила, что с администрацией МР «Троицко-Печорский» у нее заключен договор социального найма жилого помещения. На момент предоставления ей вышеуказанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ., она с семьей проживала в бараке, где отсутствовало централизованное водоснабжение. Основной причиной, по которой ее семья согласилась на переезд и проживание в указанном доме, явилось наличие централизованного водоснабжения. Пояснила, что согласно техническому паспорту дом был сдан в эксплуатацию с водопроводом и выгребными ямами. Истица оплачивает жилищно-коммунальные услуги в организации, подведомственные администрации городского поселения «Троицко-Печорск» и ОАО «Коми тепловая компания». За подвоз воды платит ООО «Коммунальник», где оформляет заявки. Подтвердила, что вода крайне нерегулярно подвозится подвозной машиной, существует график подвоза, однако, зачастую он не соблюдается. Бывают случаи, когда воду неделями не подвозят, а бывает, что ее возят ежедневно, что также вызывает не удобства, поскольку в таких случаях воду девать некуда. Считает, что на ответчиках лежит обязанность по восстановлению существовавшего ранее водоснабжения ее дома.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МР «Троицко-Печорский» Спасская К.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что администрация МР является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанности по организации водоснабжения ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» возложены на администрацию городского поселения. Данное обстоятельство также подтверждается положениями ст. 6 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». По поводу переписки с истицей на протяжении длительного времени пояснила, что администрация МР хотела помочь жильцам дома в сложившейся ситуации, путем включения их в республиканскую программу «Чистая вода», с этой целью разрабатывались технические условия на подключение дома к централизованному водоснабжению, а также смета по проведению этих работ. Однако, дом истицы, также как и ряд других домов пгт. Троицко-Печорска не был включен в программу.
В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения «Троицко-Печорск», извещенный о времени и месте его проведения не явился, о причинах неявки суд не уведомил. С согласия сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.
В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Савченко Е.И., действующая на основании Устава, с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Находясь в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, представила суду письменный отзыв на иск (л.д. 71-72), суть которого сводится к тому, что администрация городского поселения не является собственником и не вправе распоряжаться водопроводными сетями, расположенными на территории поселка, поскольку разграничение полномочий в данной части между муниципальным районом и городским поселением не производилось. Жилищный фонд до настоящего времени находится в ведении муниципального района, водопровод в доме истицы введен в эксплуатацию и функционировал задолго до формирования органов местного самоуправления городского поселения, следовательно, обязанность по его восстановлению должна быть возложена на администрацию муниципального района. В рамках исполнения возложенных на администрацию городского поселения как орган местного самоуправления Федеральными законами «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и «О водоснабжении и водоотведении» обязанностей приняты решения о гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского поселения «Троицко-Печорск», утверждены правила пользования общесплавными системами канализации городского поселения «Троицко-Печорск». Дополнительно пояснила, что нормативного акта по осуществлению подвоза воды на территории пгт. Троицко-Печорск не принималось. Подвоз воды осуществляется ОАО «Коми тепловая компания».
В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Коми тепловая компания» Гончар П.А., действующий на основании доверенности, с требованиями истцов о возложении обязанности по организации водоснабжения дома на администрацию муниципального района «Троицко-Печорский» согласился, пояснив, что водопроводные сети, расположенные в доме истицы ОАО «Коми тепловая компания» не передавались, так же как и водозаборная скважина, из которой осуществлялась подача воды. Со ссылкой на требования СНиП указал, что поскольку в доме истицы отсутствует централизованное водоотведение, имеются выгребные ямы, устройство централизованного водоснабжения невозможно. Вместе с тем подтвердил, что по обращению главы администрации муниципального района «Троицко-Печорский» ОАО «Коми тепловая компания» разработала и выдала технические условия по подключению дома истицы к централизованному водоснабжению. Подтвердил, что схемы водоснабжения и водоотведения городского поселения не разработаны и не утверждены.
Выслушав пояснения сторон, заключение представителя Роспотребнадзора Мирненко А.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на семью из 4-х человек предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» и ФИО7 заключен договор социального найма № на вышеуказанное жилое помещение. Истица является членом семьи нанимателя.
Согласно техническому паспорту жилой <адрес> года постройки, расположенный по адресу: <адрес> оборудован водопроводом и выгребной ямой.
На основании выписки из реестра муниципального жилищного фонда муниципального района «Троицко-Печорский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.
Решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 17.12.2012 г. № 11/47 Троицко-Печорский филиал ОАО «Коми тепловая компания» определена гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского поселения «Троицко-Печорск». Этим же решением установлены зоны действия гарантирующей организации.
Согласно письму директора Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» от ДД.ММ.ГГГГ при передаче объектов водоснабжения в собственность ОАО «Троицко-Печорская тепловая компания» скважина и сети водопровода в районе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не передавались.
Постановлением главы МО «Троицко-Печорский район» от 27.10.2005 г. №10/1070 приватизировано муниципальное имущество согласно перечню, указанному в приложении №1 путем внесения его в уставный капитал ОАО «Троицко-Печорская тепловая компания». На основании перечня имущества, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Троицко-Печорская тепловая компания» (приложение №1 к Постановлению от 27.10.2005 г.) указаны объекты теплосетей п. Троицко-Печорск, в т.ч. кв. Южный, пгт. Троицко-Печорск, железнодорожная станция пгт. Троицко-Печорск (котельные, тепловые сети, сети горячего водоснабжения), без указания привязки к адресным ориентирам.
В соответствии с положением о Троицко-Печорском филиале ОАО «Коми тепловая компания» он создан на основании решения Совета директоров Общества (протокол от 23.08.2010 г.), является структурным подразделением ОАО «Коми тепловая компания».
20.07.2012 г. главным инженером Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» выданы технические условия № на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к водопроводным сетям.
Указанные обстоятельства подтверждены суду представленными доказательствами и в целом сторонами не оспариваются.
Согласно п. 1 ч. 1, п. 1, 7 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее ФЗ №416-ФЗ) государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение следующих целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения. Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.
В соответствии с п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 6 ФЗ №416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.
Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ №131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Системный анализ вышеприведенных нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что организация водоснабжения населения и водоотведения в границах поселений является предметом ведения органов местного самоуправления городского поселения.
Кроме прочего данное обстоятельство подтверждено п.п. 4 п. 1 ст. 7 Устава администрации городского поселения «Троицко-Печорск».
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является администрация городского поселения «Троицко-Печорск», в связи с чем, иск к администрации муниципального района «Троицко-Печорский», как к ненадлежащему ответчику удовлетворению не подлежит.
Данный вывод суда согласуется с положениями статьи 2 ФЗ №131-ФЗ, где определены понятия городского поселения и муниципального района.
Рассматривая требования истицы о возложении на администрацию городского поселения «Троицко-Печорск» обязанности по организации водоснабжения жилого дома и финансировании данных видов работ суд отмечает следующее.
На момент предоставления семье истицы жилого помещения, дом, расположенный по адресу: <адрес> имел водопровод. Данное обстоятельство подтверждено представленными доказательствами, в т.ч. техническим паспортом, показаниями истицы. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. В настоящее время в доме отсутствует централизованное водоснабжение, что сторонами не оспаривается.
Согласно представленным доказательствам, а именно техническому паспорту на сети водопровода подтверждено, что пгт. Троицко-Печорск имеет сети централизованного холодного водоснабжения.
Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее Правила). В соответствии с п. 71, 74 Правил в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. При отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории согласно минимальным нормам, предусмотренным приложением N 1.
Из пояснений сторон следует, что в настоящее время водоснабжение дома, в котором проживает истица, осуществляется путем подвоза воды подвозной машиной. Представителем Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания», являющегося гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского поселения «Троицко-Печорск», сообщено, что до настоящего времени органом местного самоуправления нормативный акт, регламентирующий порядок осуществления подвоза воды, не принят. Водопроводные сети, подходящие к дому истицы на баланс ОАО «Коми тепловая компания» не передавались, т.е. являются бесхозяйными.
Доводы истицы о том, что подвоз воды осуществляется крайне нерегулярно ввиду поломки техники помимо пояснений представителя ОАО «Коми тепловая компания» подтверждается также письмом и.о. министра архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК от 26.11.2012 г. (л.д. 16).
Несмотря на то, что водоснабжение дома, в котором проживает истица, осуществляется путем подвоза воды, принимая во внимание, что обстоятельства, указанные в п. 71, 74 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N644, отсутствуют, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что администрацией городского поселения «Троицко-Печорск» до настоящего времени не исполнены обязанности и не предприняты все меры по организации водоснабжения спорного жилого дома.
Доводы стороны ответчика о том, что администрацией муниципального района в нарушение ст. 5, 6 Закона РК от 26.12.2005 г. №144-РЗ «Об особенностях реализации ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в переходный период на территории РК» не инициирована и не произведена передача в собственность городского поселения «Троицко-Печорск» объектов инженерной инфраструктуры, а также, что муниципальный жилищный фонд находится в ведении муниципального района признаются судом не обоснованными, не влияющими на возложенную Федеральными законами обязанность администрации городского поселения по организации водоснабжения населения городского поселения.
Не обоснованными признаются судом доводы представителя Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» о невозможности подключения дома истицы к централизованной системе водоснабжения, в виду отсутствия централизованной системы водоотведения.
Судом установлено, что действительно, дом, в котором проживает истица, не подключен к системам централизованного водоотведения, поскольку имеются выгребные ямы, однако, при введении в эксплуатацию жилого дома с подключенным к нему водопроводом в нем также не имелось централизованного водоотведения, не смотря на это водопровод в доме существовал и функционировал. Помимо этого, ОАО «Коми тепловая компания» в 2012 г. разработала и выдала технические условия на подключение дома к системе централизованного водоснабжения, разработала схему подключения дома к сети централизованного водоснабжения.
Помимо этого, судом отмечается, что право истицы на водоснабжение регламентировано ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно п.п. «в», «г» п. 3, п.п. «а» п. 4 вышеуказанных правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг. Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право истицы на получение коммунальных услуг, в части осуществления холодного водоснабжения нарушено, на ответчике – администрации городского поселения «Троицко-Печорск» лежит обязанность по организации водоснабжения на территории городского поселения, следовательно, требования Магазенко И.П. о возложении обязанности по организации водоснабжения жилого дома подлежат удовлетворению.
При этом, суд отмечает, что заявленные истицей требования о возложении на ответчика обязанности финансирования организации работ по подключению водопровода к жилому дому не подлежат удовлетворению, поскольку орган местного самоуправления вправе решать возложенные на него законом обязанности, определять самостоятельно порядок их выполнения, а сам термин «организация водоснабжения населения» предполагает определенный алгоритм действий со стороны органа местного самоуправления при осуществлении им указанных полномочий.
Суд не взыскивает с ответчика государственную пошлину, поскольку администрация городского поселения «Троицко-Печорск», как орган местного самоуправления, в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Магазенко Ирины Павловны к администрации муниципального района «Троицко-Печорский», администрации городского поселения «Троицко-Печорск» о возложении обязанности по организации водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и финансирования проведения данных работ удовлетворить частично.
Обязать администрацию городского поселения «Троицко-Печорск» организовать водоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 11 марта 2014 года.
Судья Р.В. Чулков
