Дата принятия: 05 марта 2014г.
Дело № 2-134-2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клинцы 05 марта 2014 года
Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мартыник В.Е.,
при секретаре Яковенко О.А.,
с участием заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Дорохина В.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области в интересах неопределённого круга лиц к Шамаро Ю. В. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Шамаро Ю. В. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами.
Заместитель прокурора Клинцовского района, ссылаясь на нормы Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановление Правительства РФ №377 от 28.04.1993 г., которым утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, указывает, что Шамаро Ю. В., имеющий право управления транспортным средством и получивший 02.07.2009 года в МРЭО ОГИБДД ОВД по г. Клинцы и Клинцовскому муниципальному району удостоверение на право управления транспортными средствами серии <адрес>, с 2000 года состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Клинцовская ЦРБ» с диагнозом «Хронический алкоголизм II ст.», и в настоящее время не находится в состоянии стойкой ремиссии, т.е. наличие у ответчика заболевания «алкоголизм» является препятствием для управления им авто - и мототранспортными средствами, и имеются основания для прекращения действия специального права Шамаро Ю. В. на управление транспортными средствами.
В судебном заседании представитель истца - заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области Дорохина В.Н исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Шамаро Ю. В. в судебное не явился, хотя о месте и времени извещен надлежащим образом отзыва на иск не представил, как и сведений относительно уважительности не явки в судебное заседание.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, и не лишен была права на судебную защиту.
Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» в судебн6ое заседание не прибыл, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
В силу ст. 3 Закона - одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются:
- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;
- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 23 Закона - медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:
- истечение установленного срока действия водительского удостоверения,
- ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением,
- лишение права на управление транспортными средствами.
В судебном заседании установлено, что ответчик Шамаро Ю. В., наделенный специальным правом на управление транспортным средством и получивший 02.07.2009 года в МРЭО ОГИБДД ОВД по г. Клинцы и Клинцовскому муниципальному району удостоверение на право управления транспортными средствами серии <адрес>, с 2000 года состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Клинцовская ЦРБ» с диагнозом «Хронический алкоголизм II ст.» и в настоящее время не находится в состоянии стойкой ремиссии.
В соответствии медицинским заключением комиссии от 11 сентября 2013 года Шамаро Ю. В. - страдает заболеванием «Алкоголизм», и в настоящее время не находится в состоянии стойкой ремиссии, что препятствует управлению транспортными средствами.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности,утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания «алкоголизм» при отсутствии стойкой ремиссии, является препятствием для управлением им авто и мототранспортными средствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в связи с состоянием здоровья не вправе управлять транспортными средствами как источником повышенной опасности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области в интересах неопределённого круга лиц к Шамаро Ю. В. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами - удовлетворить.
Прекратить действие специального права на управление транспортными средствами Шамаро Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05 марта 2014 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мартыник В.Е.
