Дата принятия: 05 марта 2014г.
Дело № 2-606/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ростов-на-Дону 05 марта 2014 года
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ляшовой А.А.
при секретаре Мазурантовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казарьянц А.С. к Чобанян А.А. о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Казарьянц А.С. обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Чобаняну А.А. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2012г. Чобанян А.А. взял в долг у истца сумму в размере 70000 рублей и обязался возвратить в срок до 11.06.2012г. Однако в указанный срок долг в размере 70000 рублей ответчиком возвращен не был.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 70000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 2614 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2378 рублей 45 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Муравка А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дав аналогичные пояснения.
Ответчик Чобанян А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании достоверно установлено, что ... между Чобаняном А.А. и Казарьянц А.С. заключен договор займа, удостоверенный нотариусом и зарегистрированный в реестре за № по условиям которого Чобанян А.А. занял у Казарьянц А.С. деньги в сумме 70000 рублей с возвратом 11.06.2012г.
Согласно п.2. указанного договора Казарьянц А.С. передал ответчику указанные в п.1 деньги во время подписания настоящего договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как было установлено в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени условия договора займа должным образом не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 2614 рублей 79 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.8 указанного договора займа, в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.
Согласно представленному истцовой стороной расчету, за период с 11.06.2012г. по дату подачи настоящего иска в суд подлежат начислению проценты в размере 2614 рублей 79 копеек.
Судом проверен расчет, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.
Истцом также заявлено требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Однако материалы дела не содержат документов, подтверждающих заявленные истцом требования, в ходе судебного заседания таких документов также представлено не было, а потому требования истца в указанной части о взыскании расходов на оплату услуг представителя незаконны. Необоснованны и не могут подлежать удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Чобанян А.А., не явившись в судебное заседание, не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду иные доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.
Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 2378 рублей 45 копеек.
Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казарьянц А.С. к Чобанян А.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Чобанян А.А. в пользу Казарьянц А.С. денежные средства по договору займа в размере 70000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 2614 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2378 рублей 45 копеек, а всего взыскать сумму в размере 74993 рубля 24 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Мотивированное решение составлено 11.03.2014 года.
