Решение от 05 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Железногрск      05 марта 2014 года
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Сосновской К.Н.
 
    с участием представителя истца                         Д.Д.Н.,
 
    при секретаре     Косыгине С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Ю.Е. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л:
 
        Ч.Ю.Е. обратился в суд с иском ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, указывая, что 17 сентября 2013 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 34,5 % годовых. Согласно заявлению истца о заключении данного договора кредитования, плата за подключение к Программе страхования составила 0,40 % в месяц от страховой суммы, которую истец должен был произвести единовременно за весь период кредитования, путем перечисления суммы в размере <данные изъяты> рублей в день выдачи кредита. Полагая, что единовременное удержание платы за подключение к программе страхование неправомерным, истец, обращаясь в суд, просит признать условия подключения к программе страхования недействительными, обязать ОАО «Восточный экспресс банк» произвести перерасчет по кредиту, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве уплаченной комиссии за подключение к программе страхования, <данные изъяты> рублей – неустойки, <данные изъяты> рублей – компенсации морального вреда, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В судебное заседание истец Ч.Ю.Е., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрении дела по существу, не явился, в заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Д.Д.Н., указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
        Представитель истца по доверенности Д.Д.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования доверителя Ч.Ю.Е. уточнил, просил взыскать с ответчика плату за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, от взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей отказался, в остальной части иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить.
 
        Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный» по доверенности С.Е.И., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором в иске Ч.Ю.Е. просила отказать, мотивируя свою позицию тем, что при выдаче кредита Ч.Ю.Е. ответчик применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам. В соответствии с названными правилами страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования. В соответствие с утверждённым у ответчика Тарифом по кредитному продукту «Выгодный», сумма страховки, включена в сумму кредита. Тариф за подключение к страховой программе взимается одной единой платой, включающей страховую премию и плату за непосредственное подключение к программе. Перед заключением кредитного договора заёмщику предлагалось заполнить анкету, в которой Ч.Ю.Е. выразил свое согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Истец, по мнению представителя ответчика совершенно определённо и добровольно сделал выбор и выразил согласие путём проставления галочки в соответствующей графе анкеты на присоединение к Программе страхования и своей подписи. На основании изложенного, ответчик полагает, что довод истца в исковом заявлении о том, что подключение к Программе страхования нарушает его права как потребителя не может приниматься во внимание, данное условие не противоречит законодательству РФ, следовательно, правомерно. Кроме того, представитель ответчика указал на то, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей являются необоснованными, поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательно получения или сбережения за счет другого лица. Таким образом, данная статья обязывает уплачивать проценты исключительно в случае неправомерного пользования денежными средствами. Однако комиссия за страхование, предусмотренная в кредитном договоре, была уплачена истцом на основании договора за услуги, которые были фактически оказаны ответчиком, указанная комиссия является правомерной. Согласие на присоединение к программе страхование и на уплату комиссии истец в добровольном порядке выразил письменно при заключении кредитного договора. Таким образом, факт неправомерного пользования чужими денежными средствами ответчиком отсутствует. Также, представитель ответчика указала на то, что исковое требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей является необоснованным, размер явно завышен. Истец не предоставил доказательства причинения ответчиком истцу морального вреда. Отсутствие соответствующих доказательств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сам факт нарушения прав потребителя не является доказательством того, что ему причинен моральный вред, факт нравственных переживаний и страданий истцом не доказан, как следствие, моральный вред истца не имел места быть. На основании изложенного С.Е.И. в иске Ч.Ю.Е. просила отказать.
 
        При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из положений ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
 
    В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    Таким образом, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    По делу установлено, что 17 сентября 2013 года между Ч.Ю.Е. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № *** на предоставление кредита «выгодный» в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 34,5% годовых на срок 60 месяцев.
 
    Одновременно с заключением кредитного договора, при оформлении заявления о заключении договора кредитования, Ч.Ю.Е. выразил свое желание быть подключенным к Программе страхования от несчастных случаев и болезни.
 
    В то же день, как следует из пояснений представителя истца, которые не оспаривались ответчиком, на его лицевой счет была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей и в этот же день со счета Ч.Ю.Е. на счет ОАО «Восточный экспресс банк» была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей как плата за подключение к программе страхования, включающая в себя оплату за консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а также возмещение расходов банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору № *** от 17 сентября 2013 года.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, Ч.Ю.Е. ссылается на не предоставление со стороны банка сведений относительно стоимости услуги банка за оказание услуги по подключению к программе страхования.
 
    Из материалов дела видно, что согласно условиям заявления о заключении договора кредитования № № ***, являющегося неотъемлемой часть кредитного договора, в части, регулирующей участие истца в программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезни заемщиков ОАО «Восточный экспресс банк», банк в качестве страхователя производит уплату страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг. Выгодоприобретателем по всем страховым событиям и признанным страховым случаем, указанным в заявлении является банк. За участие в программе страхования клиент уплачивает плату, которая состоит из платы банка за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка, в том числе и на оплату страховой премии страховщику.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
 
    При этом статьей 16 названного Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.
 
    Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено Законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Исходя из положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    По делу установлено, что Ч.Ю.Е. при заключении кредитного договора, было подписано заявление на страхование, согласно которому он выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Восточный экспресс банк». При этом, Ч.Ю.Е. обязался уплатить банку за подключение к программе страхования единовременно <данные изъяты> рублей за весь срок кредитования и просил включить эту сумму в сумму выдаваемого кредита.
 
    Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств того, что Ч.Ю.Е. был ознакомлен с размером стоимости финансовой услуги банка, оказываемой ему при подключении к программе коллективного страхования.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, что при оказании банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была представлена полная информация о стоимости данной услуги; в том числе о размере оплаты за консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования. Истец не был уведомлен о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, ее стоимость с ним не согласована, что является нарушением прав истца, как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора. Более того, на основании ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным Законом.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    На основании изложенного, суд считает правильным признать незаконным действия ОАО «Восточный экспресс банк» по единовременному удержанию <данные изъяты> ежемесячной платы за подключение к программе страхования по кредитному договору, заключенному с Ч.Ю.Е. со дня начала исполнения сделки.
 
    В силу положений ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу Ч.Ю.Е. плату за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, вместе с тем, основания для перечисления указной суммы на определенный счет истца у суда не имеется.
 
    Рассматривая требования Ч.Ю.Е. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что в силу положений ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая то обстоятельство, что истец в претензии заявил ответчику о возврате неправомерном удержании платы за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, срок добровольного удовлетворения которой истекал 02 ноября 2013 года, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по день подачи Ч.Ю.Е. иска в суд, в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей х8,25/36000 х 68 дней = <данные изъяты>)
 
    Согласно рекомендациям, содержащимся в п.п.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают в том числе при предоставлении кредитов, при открытии и ведении счетов клиентов - граждан, осуществлению расчетов по их поручению, в связи с чем, рассматривая требования Ч.Ю.Е. о компенсации ему морального вреда и взыскания в его пользу штрафа, суд исходит из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (ст. 13 Закона).
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков (п.2 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    Учитывая то обстоятельство, что исполнение требований истца о возврате уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования денежных средств не имело место как после обращения истца с претензией, так и в суд, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, то с банка в пользу Ч.Ю.Е. подлежит к взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи, принимая во внимание требования ст.98 и ст.100 ГПК РФ, учитывая объем работы, проделанной представителем по данному делу при его рассмотрении судом, его сложность и продолжительность рассмотрения, соблюдая положения ст. 17, ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права свободы других лиц, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца в возмещение судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования г. Железногорск пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей, и по требованиям неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Ч.Ю.Е. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия подключения к программе страхования по кредитному договору № ***, заключенному 17 сентября 2013 года между Ч.Ю.Е. и ОАО «Восточный экспресс банк».
 
    Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Ч.Ю.Е. плату за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оказанию юридической помощи, а всего сумму в размере <данные изъяты> рубль.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Ч.Ю.Е. отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход муниципального образования «Город Железногорск» госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
 
    Председательствующий: К.Н. Сосновская