Решение от 05 марта 2014 года

К делу №2-54/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 марта 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Гончаровой О.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Арутюнян О.Н.,
 
    с участием: истца Костиной В.А., ответчика Наседкиной Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Веры Алексеевны к Наседкиной Дарье Васильевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Костина В.А. обратилась в суд с иском к Наседкиной Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что решением Тихорецкого городского суда от 27.09.2011 с Наседкиной Д.В. в пользу Костиной В.А. взыскано 935026 рублей. До настоящего времени денежное обязательство Наседкиной Д.В. не исполнено. Истец считает, что ответчик неправомерно пользуется ее денежными средствами, не исполняя решение суда и уклоняясь от возврата долга, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2011, то есть с момента вступления решения суда в законную силу и до обращения в суд, в размере 172694 рублей.
 
    В судебном заседании Костина В.А. настаивала на удовлетворении иска, исковые требования уточнила, признавая тот факт, что во исполнение решения суда Наседкина Д.В. выплатила ей 115000 рублей. Исключив выплаченное из общего долга, просила взыскать с Наседкиной Д.В. проценты за пользование её денежными средствами в размере 161800 рублей. При уточнении требований истец предоставила расчет:
 
    с 27.09.2011 по 01.01.2012 (820026 х 8,25%) / 360 х 95 дней = 17664 рублей;
 
    с 01.01.2012 по 01.01.2013 (820026 х 8,25%) / 360 х 360 дней = 67652 рублей;
 
    с 01.01.2013 по 01.01.2014 (820026 х 8,25%) / 360 х 360 дней 67652 рублей;
 
    с 01.01.2014 по 17.02.2014 (820026 х 8,25%) /360 х 47 дней = 8832 рубля. Итого 161800 рублей.
 
    Ответчик Наседкина Д.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что выплатила Костиной В.А. в счет погашения долга 115000 рублей, из них 100000 – 18.04.2012, что подтверждается распиской. 15000 рублей она передала Костиной в счет погашения долга без расписки, так как они достигли устной договоренности о том, что до конца марта 2014 года она погасит сумму основного долга, но затем Костина передумала.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда от 16 сентября 2011 года с Наседкиной Дарьи Васильевны в пользу Костиной Веры Алексеевны взыскана сумма долга по договору займа в размере 363600 рублей, проценты по договору в размере 559000 рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12426 рублей – всего 935026 рублей. Решение суда вступило в законную силу 27 сентября 2011 года. После вступления в законную силу решения суда о взыскании, на должника возлагается обязанность перечислить денежные средства в пользу взыскателя.
 
    В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что 18 апреля 2012 года Костина В.А. получила от Наседкиной Д.В. в счет погашения долга 100000 рублей, что подтверждается представленной распиской. Кроме того, как утверждает Наседкина Д.В. и не отрицает Костина В.А., в счет погашения долга выплачено еще 15000 рублей, таким образом, денежные обязательства исполнены должником частично, в размере 115000 рублей, что не оспаривается истцом.
 
    По сообщению Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2012 на основании исполнительного документа исполнительного листа №2-1479/2011 возбуждено исполнительное производство №64023/12/66/23 в отношении Наседкиной Дарьи Васильевны о взыскании задолженности в размере 935026 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник является получателем пенсии по старости, постановление о направлении копии исполнительного документа на удержание из пенсии должника направлено в Пенсионный фонд РФ по Тихорецкому району, так как в Тихорецком МРО УФССП по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находились другие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Наседкиной Д.В.. В соответствии со статьями 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе принудительного исполнения, подлежат перечислению по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Очередность по вышеуказанному исполнительному производству отнесено к четвертой очереди и возможно после удовлетворения требований о взыскании денежных средств третьей очереди. До настоящего времени денежные средства по исполнительному производству №64023/12/66/23 с Наседкиной Д.В. в пользу Костиной В.А. не взысканы, исполнительное производство находится на принудительном исполнении.
 
    В случае неисполнения судебного решения возможно обращение с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на невыплаченную сумму, с целью компенсации финансовых потерь лица, в пользу которого принят судебный акт.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения иска Костиной В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должником не исполнено денежное обязательство в размере 820026 рублей. При неисполнении решения суда к должнику может быть применена ответственность за нарушение денежного обязательства, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации, и начислены проценты на невыплаченную сумму долга.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах требования Костиной В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно данным Центрального банка России на момент предъявления иска в суд действующая учетная ставка рефинансирования составила 8,25%годовых.
 
    Период просрочки исполнения денежного обязательства по решению суда, с 28 сентября 2011 года по 17 февраля 2014 года составил 873 дня.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составят: 820026 руб. х 873 дн. х 8,25% : 365 =161809 рублей.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска, подлежит оплате государственная пошлина в размере 4436 рублей. Однако истец, являясь инвалидом второй группы, от уплате госпошлины освобождена. При удовлетворении иска указанную сумму государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Костиной Веры Алексеевны удовлетворить.
 
    Взыскать с Наседкиной Дарьи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> района <адрес> области <адрес>, в пользу Костиной Веры Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> района <адрес> области республики <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161809 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот девять) рублей.
 
    Взыскать с Наседкиной Дарьи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> района <адрес> области <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 4436 (четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2014 года.
 
 
    С У Д Ь Я :