Решение от 05 марта 2014 года

К делу № 2 -495/ 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
"5" марта 2014 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                Данилейченко И.Н.
 
    при секретаре                                              Соколовой Г.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горбунов Р.В. на действия судебного пристава-исполнителя Ейского МО УФССП по Краснодарскому краю, з/лицо –МИФНС №2, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Ейского отдела ССП., просит признать незаконным вынесенное в отношении него постановление судебного пристава-исполнителя Ейского МО УФССП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, просит суд отменить это постановление.
 
    Горбунов Р.В. указал в своем заявлении, что судебный пристав-исполнитель вышел за рамки своей компетенции, арестовал фактически имущество на сумму, значительно превышающую размер взысканных сумм. Поданную жалобу просит рассмотреть в его отсутствии. В суд также поступило ходатайство от Горбунова Р.В. о том, что определением мирового судьи судебного участка №22 г.Ейска судебный приказ № г. о взыскании с него задолженности по транспортному налогу отменен.В связи с этим Горбунов Р.В. просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств.
 
    Судебный пристав- исполнитель с жалобой не согласна. Исполнительное производство велось в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о запрете на проведение регистрационных действий не нарушало права истца, он пользовался своим имуществом. Его другие права, в том числе неприкосновенность частной жизни, не нарушались. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными, в удовлетворении жалобы просит отказать.
 
    Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать.
 
        В судебном заседании установлено, что по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с Горбунова Р.В. была взыскана задолженность по налогам в общей сумме <данные изъяты> рублей и госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> 18 копеек.
 
        На основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист, поступивший в службу ФССП, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Горбунова Р.В о взыскании с него денег в пользу МИФНС. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был объявлен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего должнику Горбунову Р.В. ( л.д.6).
 
        ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №22 г.Ейска судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
 
        Суд считает, что действия судебного пристава - исполнителя являются законными, исполнительные действия совершены в соответствии с требованиями ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», нарушений при вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Горбунову Р.В., не установлены.
 
        В связи с отменой судебного приказа судебный пристав- исполнитель на основании ст. ст.43,44 ФЗ «Об исполнительном производстве обязана прекратить исполнительное производство и отменить меры по принудительному исполнению судебного приказа. Данные обстоятельства возникли после возбуждения исполнительного производства и не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
 
        Доводы заявителя о нарушении его прав суд считает неосновательными, т.к. исполнительное производство было возбужденно законно и обоснованно.
 
            На основании изложенного суд считает, что законных оснований для удовлетворения жалобы Горбунова Р.В., не имеется и в удовлетворении жалобы следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.194-198,441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Горбунов Р.В. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Ейского МО УФССП по Краснодарскому краю, з\лицо – МИФНС №2 - отказать.
 
        Срок обжалования решения- 30 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
 
        Срок для подачи жалобы исчислять с 6 марта 2014 года.
 
    Судья: