Дата принятия: 05 марта 2014г.
дело №2-50/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2014 года село Богатое
Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красных <данные изъяты>, Красных <данные изъяты>, Красных <данные изъяты> к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ - Прогресс» о признании права долевой собственности (в равных долях) на занимаемое на условиях социального найма жилое помещение (часть жилого дома) в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Красных <данные изъяты> Красных <данные изъяты>., Красных <данные изъяты>. обратились в суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ - Прогресс» (ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс») о признании права долевой собственности в равных долях с долей каждого из соистцов 1/3 в праве общей собственности на занимаемое на условиях социального найма жилое помещение – часть жилого дома общей площадью 51,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В судебном заседании Красных <данные изъяты>. и Красных <данные изъяты>. являясь законным представителем несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 заявленные требования поддержали и в обоснование иска пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс» по договору найма жилого помещения нанимателю ФИО4 и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение (часть жилого дома) государственного жилищного фонда, расположенное в сельской местности по указанному адресу, где истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают после вселения по договору найма по настоящее время. В декабре 2013 года Красных <данные изъяты>., Красных <данные изъяты>., Красных <данные изъяты>. обратились в установленном порядке с заявлением о бесплатной передаче в долевую собственность (в равных долях) занимаемого на условиях социального найма жилого помещения, расположенного по указанному адресу, в ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс», однако государственным унитарным предприятием, за которым закреплена данная часть жилого дома на праве хозяйственного ведения, в оформлении договора передачи в общую собственность жилого помещения, в котором проживают истцы, было отказано, поскольку занимаемая соистцами квартира, по утверждению предприятия, якобы является служебной и потому в соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации. В связи с изложенными обстоятельствами соистцы Красных <данные изъяты>., Красных <данные изъяты>., Красных <данные изъяты>. по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию, предусмотренное ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1, и вынуждены обратиться за судебной защитой своего предполагаемого права получить бесплатно в долевую собственность (в равных долях) занимаемое на условиях социального найма жилое помещение (часть жилого дома) в государственном жилищном фонде.
Соистцы в подтверждение изложенных в исковом заявлении фактов и прочих обстоятельств, которые подлежат доказыванию по заявленному иску о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, представили необходимые для этого доказательства, в том числе:
- заявление Красных <данные изъяты>., Красных <данные изъяты>., Красных <данные изъяты>. о передаче в общую собственность соистцов (в равных долях) занимаемого ими жилого помещения (части жилого дома) (л.д. 46);
- справки №№ 1325, 1326 от 19.12.2013, выданные администрацией сельского поселения по месту жительства соистцов о составе семьи нанимателя Красных <данные изъяты>. и о регистрации по месту жительства в жилом доме, расположенном по указанному адресу, всех совместно проживающих членов семьи Красных <данные изъяты>., включая ее супруга Красных <данные изъяты> и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 (л.д.39,40);
- справки Богатовского филиала ГУП Самарской области ЦТИ №№ 276, 275 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44,45), справка Администрации муниципального района Богатовский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60) подтверждающие, что Красных <данные изъяты>., Красных <данные изъяты>., Красных <данные изъяты>. ранее не использовали право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения; Красных <данные изъяты>. ранее использовала право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения;
- выписку из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 13/1 о внесенной в реестр части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>; закрепленной на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс» (л.д. 42-43);
- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в реестре записи о регистрации прав на спорный объект недвижимого имущества, то есть части жилого дома, расположенную по указанному адресу (л.д. 36);
- копии кадастрового паспорта (л.д. 37-38) и технического паспорта данной части жилого дома (л.д. 13-35);
- справку, выданную ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс», о наличии финансового лицевого счета № 1, открытого ДД.ММ.ГГГГ для проведения расчетов по оплате жилья и коммунальных услуг нанимателем Красных <данные изъяты>., занимающим жилое помещение (часть жилого дома), расположенное по указанному адресу (л.д. 48);
- копия типового договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-54) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-58)
- письмо ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в приватизации занимаемого соистцами жилого дома (л.д. 47).
В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс» ФИО8 (на основе доверенности № от 03.02.2014) иск не признал, полагая, что спорное жилое помещение, находящееся на балансе предприятия и расположенное в сельской местности по указанному адресу, предоставлялось нанимателю Красных <данные изъяты>. и членам ее семьи в качестве служебного жилого помещения и в таком случае приватизация служебного жилого помещения, по мнению ответчика, возможна только с согласия собственника жилищного фонда, в данном случае - Российской Федерации. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что занимаемое соистцами жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и является служебным, ответчик не предоставил, ссылаясь на истечение сроков хранения подобных документов. Наряду с этим, представитель ответчика не отрицал факт предоставления нанимателю Красных <данные изъяты>. жилого помещения (часть жилого дома) ведомственного жилищного фонда и открытие на имя нанимателя финансового лицевого счета с момента вселения его и членов семьи нанимателя жилого помещения в предоставленное по договору найма жилое помещение в августе 2007 года по настоящее время.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, отзывы в письменной форме на заявленные требования о признании права долевой собственности на жилое помещение не представили и не просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц, вместе с тем явку представителей указанных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не обеспечили, а потому на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей УФРС по Самарской области и ТУ Росимущества по Самарской области.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные соистцами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование о признании права долевой собственности на жилое помещение проживающих в нем лиц (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. № 4-П статья 7 ЖК РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11.04.2011 г. № 4-П постановил, что проживающие в жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Таким образом, в отношении жилого помещения, занимаемого истцами, применяются положения действующего законодательства о договоре социального найма.
Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий и учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, установленных действующим на момент передачи жилого помещения законодательством. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Вместе с тем, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, то есть принятие решения о приватизации служебного жилого помещения является правом, а не обязанностью собственника (распорядителя) жилищного фонда.
Наряду с этим, довод ответчика о том, что расположенное в сельской местности спорное жилое помещение (часть жилого дома) является служебным, при отсутствии особенностей предоставления нанимателю Красных <данные изъяты>. данного жилого помещения как служебного и пользования таким помещением, без доказывания того, что спорное жилое помещение было отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду, надуман и несостоятелен.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, включая служебные жилые помещения, и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Такое решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (см. п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42).
По смыслу Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Соответственно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, то в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и в данном случае предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен жилищный фонд, возникает спор о передаче жилого помещения в собственность, он разрешается судом по правилам искового производства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, за исключением случаев правовой презумпции. В данном случае ответчик, ссылающийся на наличие одного из оснований, препятствующих приватизации спорного жилого помещения, в частности на принадлежность занимаемого соистцами жилого помещения к специализированному (служебному) жилому помещению, должен доказать данное обстоятельство.
Оценивая представленные сторонами доказательства, бесспорно подтверждающие право бесплатной приватизации жилья, предоставленного соистцам по договору социального найма, суд считает неправомерным отказ в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс», а доводы ответчика о том, что спорная часть жилого дома является служебным и приватизации (отчуждению) не подлежит, при отсутствии соответствующего решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, об отнесении спорной части жилого дома к служебным жилым помещениям – необоснованными. При таких обстоятельствах право долевой собственности на занимаемое соистцами жилое помещение (часть жилого дома) может быть признано в равных долях за каждым из истцов в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
Ставшие собственниками жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ).
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной соистцами в равных долях государственной пошлины в размере 200,00 рублей согласно прилагаемого к исковому заявлению чека-ордера (л.д.3), подтверждающего уплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красных <данные изъяты>, Красных <данные изъяты>, Красных <данные изъяты> к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ - Прогресс» о признании права долевой собственности (в равных долях) на занимаемое на условиях социального найма жилое помещение (часть жилого дома) в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Красных <данные изъяты>, Красных <данные изъяты>, Красных <данные изъяты> право долевой собственности в равных долях с долей каждого из собственников 1/3 (одна треть) в праве общей собственности на объект недвижимого имущества – часть жилого дома общей площадью 51,3 кв. м., в том числе жилой площадью 24 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФГУП «ГНПРКЦ «ЦСКБ - Прогресс» в пользу Красных <данные изъяты>, Красных <данные изъяты>, Красных <данные изъяты> в равных долях в счет возврата уплаченной государственной пошлины всего 200,00 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Н. Бугаева
Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате 7 марта 2014 года.
