Дата принятия: 05 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2014 года п. Черемисиново
Черемисиновский районный суд Курской области в составе:
Судьи - Кованцевой Л.Ю.,
при секретаре - Бурдастых И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рослякова Сергея Владимировича к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования,
У с т а н о в и л:
Росляков С.В. обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 в котором просит признать право собственности на наследственное имущество, состоящее из: земельного участка общей площадью 5000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома ФИО10, с пристройкой – Литер а, с верандой – Литер а1, общей площадью 39,5 кв.м., и надворных построек: Литера Г, Г1, Г2, расположенных по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска истец указывает, что, примерно, в 1970 году его отец ФИО2 построил жилой дом общей площадью 39,5 кв.м., и надворные постройки на выделенном ему для этого земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>-<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО2 умер, после его смерти осталось наследство, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками, расположенных в <адрес>-я <адрес>, а так же денежных вкладов, хранящихся в ОАО «Сбербанк России».
В установленные законом сроки он обратился к нотариусу за получением свидетельства на право на наследство, однако в связи с тем, что на домовладение отсутствуют правоустанавливающие документы, ему было отказано в этом и рекомендовано обратиться в суд с данным заявлением.
Спора о наследстве нет, так как кроме него наследниками первой очереди являются мать ФИО4, и брат ФИО5 ответчики по настоящему делу, которые от принятия наследства отказались в его пользу, больше наследников нет.
В судебном заседании Росляков С.В. поддержал свои исковые требования и просил признать за ним право собственности на наследственное имущество, состоящее из: денежных вкладов и компенсации по ним на имя ФИО2, хранящихся в ОАО «Сбербанк России», земельного участка общей площадью 5000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома – ФИО10 с пристройкой – Литер а, с верандой – Литер а1. общей площадью 39,5 кв.м., и надворных построек: – Литер Г, Литер Г1, Литер Г2, расположенных по адресу: <адрес>-я Знаменка, перешедшее в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца признала в полном объеме и в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с сыном Росляковым С.В., истцом по настоящему делу. В 2013 году умер ее муж, после его смерти осталось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а так же денежных вкладов. Она в наследство вступать не желает и отказывается от принятия его в пользу своего сына Рослякова С.В.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, согласно справки сообщили, что на имя ФИО2 1939 года рождения имеются денежные вклады и компенсации по ним.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение сторон, свидетеля, суд приходит к следующему:
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Судом установлено, что в 1970 году ФИО2 за свои средства построил домовладение на выделенном ему для этих целей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Наличие в собственности ФИО2 домовладения, подтверждается свидетелем ФИО8, которая суду показала, что проживает недалеко от умершего ФИО2, и очень хорошо знала его и его семью. Примерно в 1969-70 годах ФИО2 за свои средства построил себе дом, в котором и прожил до своей смерти. В строительстве дома ему помогала она и ее муж. Летом 2013 года ФИО2 умер, на момент смерти с ним проживали жена ФИО4 и сын Росляков С.В. Истец по делу до настоящего времени ухаживает за домовладением, производит ремонт дома, обрабатывает земельный участок.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ФИО2 имел в собственности домовладение, расположенное в <адрес>-я <адрес>.
Наличие в собственности земельного участка подтверждается выпиской из похозяйственной книги, согласно которой ФИО2 имел на праве собственности земельный участок общей площадью 5000 кв.м., расположенный в <адрес>-я <адрес>.
Наличие денежных вкладов подтверждается справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ОАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти осталось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью 5000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома – ФИО10 с пристройкой – Литер а, с верандой – Литер а1, общей площадью 39,5 кв.м., и надворных построек: Литер Г, Литер Г1,Литер Г2, расположенных по адресу: <адрес>-я Знаменка и денежных вкладов на имя ФИО2.
Как усматривается из справки выданной Администрацией Михайловского сельсовета <адрес> на момент смерти ФИО2 совместно с ним проживали сын Росляков С.В., что свидетельствует о фактическом принятии наследства Росляковым С.В.
Росляков С.В. является наследником первой очереди согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ (Часть третья), права наследства не лишался, недостойным наследником не является. Кроме того, наследственное имущество в собственность государства не перешло, спора о праве на наследственное имущество нет.
Иным способом за истцами, кроме судебного, признать право собственности на наследственное имущество невозможно. Спор о наследстве отсутствует.
В судебном заседании установлено, что ответчики: ФИО4 и ФИО5, исковые требования истца о признании за Росляковым С.В. права собственности на недвижимое имущество признают полностью и не претендует на него. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо прав и законных интересов и принимается судом.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании Росляков С.В. отказался от возмещения ответчиками в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Рослякова Сергея Владимировича – удовлетворить.
Признать за Росляковым Сергеем Владимировичем право собственности на имущество:
земельный участок общей площадью 5000 кв.м., кадастровый номер 46:27:060801:27 и расположенное на нем домовладение, состоящее из жилого дома ФИО10, с пристройкой – Литер а, с верандой – Литера1, общей площадью 39,5 кв.м., и надворных построек: времянки – Литер Г, сарая – Литер Г1, сарая – Литер Г2, расположенных по адресу: <адрес>, перешедших в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;
на денежные вклады и компенсацию к ним на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, хранящихся в структурном подразделении № Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» по счетам <данные изъяты>, перешедшие в порядке наследования, после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме 06 марта 2014 года через Черемисиновский суд.
Судья Л.Ю. Кованцева
