Дата принятия: 05 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 марта 2014 года г. Ханты-Мансийск
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подрезова Л.С. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Подрезов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Подрезов Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание <данные изъяты>
Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Подрезов Л.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что после столкновения транспортных средств им не осуществлялись действия по передвижению на транспортном средстве. Из автомобиля, с которым произвел столкновение автомобиль Подрезова Л.С. вышли люди, которые были агрессивно настроены против него, применялись попытки нанесения вреда здоровью Подрезова Л.С., в связи с чем он решил отъехать на своем автомобиле на белее безопасное расстояние <данные изъяты> и ожидал сотрудников ГИБДД, по приезду которых его действия были квалифицированы как оставление места ДТП. Также указывает, что у него отсутствовал умысел скрыться с места ДТП, так как фактически он действовал в состоянии крайней необходимости во избежание опасности, непосредственно угрожающей ему и его правам.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Подрезов Л.С., потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, заявлений об отложении дела в суд не предоставили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Подрезов Л.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Суд считает, что вина Подрезова Л.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколами осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. и объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что в момент ДТП они находились в машине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Двигались по <адрес> по крайней правой полосе. Навстречу со стороны <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где и столкнулся с автомобилем <данные изъяты> Водитель автомобиля <данные изъяты> находился <данные изъяты> после чего скрылся с места ДТП; объяснениями самого Подрезова Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался из <адрес> его машину занесло и выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> После остановки к нему подошли двое мужчин и женщина, начали сквернословить. Подрезов Л.С. завел свой автомобиль и уехал. Доехав до <адрес> машина остановилась и заглохла. После этого Подрезов Л.С. вызвал такси и уехал домой. Сотрудников ГИБДД не вызывал и в полицию не обращался.
Доводы жалобы о том, что Подрезов Л.С. он после дорожно-транспортного происшествия на автомобиле не передвигался, испугавшись отъехал с места ДТП на расстояние примерно <данные изъяты>, где и ожидал сотрудников ГИБДД, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что Подрезов Л.С., зная о том, что совершил ДТП, уехал с места происшествия, оставил свой автомобиль на <адрес>, а сам на такси уехал домой, чем допустил нарушение п.2.5 ПДД РФ.
Доводы жалобы о том, что Подрезов Л.С. уехал с места ДТП в связи с угрозами в его адрес материалами дела не подтверждены. Кроме того, как указывает сам Подрезов Л.С. в своем объяснении, у него автомобиль остановился возле <адрес>, заглох, после чего Подрезов Л.С., не вызывая сотрудников ГИБДД и не обращаясь в полицию по факту произошедшего, вызвал таки и уехал домой.
Процессуальных нарушений, влекущих признание недействительными доказательств, представленных в материалах дела, суд не усматривает.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все значимые по делу обстоятельства.
Таким образом, суд пришел к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, вина Подрезова Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждена письменными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности.
Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя, в минимальном размере.
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены, изменения не имеется.
В связи с чем, жалоба Подрезова Л.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Подрезов ФИО7 <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ к наказанию <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу Подрезова Л.С. – без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда В.В. Черкашин
