Дата принятия: 05 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 марта 2014 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО <данные изъяты> ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что с предписанием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, данное предписание обжаловано в Арбитражный суд <данные изъяты>, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого указала, что при рассмотрении дела были нарушены права общества, поскольку мировым судьей не дана оценка представленным документам, не разрешен вопрос по заявленным ходатайствам о приостановлении административного дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда <данные изъяты> по заявлению общества о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и представитель <данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. От представителя <данные изъяты> поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> совершило правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания № об устранении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес ООО <данные изъяты> выдано предписание №, в котором предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, находящегося на обслуживании ООО <данные изъяты>:
- установить самозакрывающие устройства (пружины, доводчики) на двери входной группы в подъезды жилых домов: <адрес> в соответствии с требованиями п.3.2.11 ПиН ТЭЖФ;
- освободить подвальное помещение жилого <адрес> от захламления, наличия бытового мусора и др. предметов, в соответствии с требованиями п.3.2.1, п.3.4.6 и п.4.1.15 ПиН ТЭЖФ;
- устранить в подвальном помещении жилого <адрес> протечки с первого этажа (в 3-х местах), в соответствии с требованиями п.2.6.2, п.3.4.1 и п.3.4.4, п.4.1.1 и п.4.1.15 ПиН ТЭЖФ ;
- откачать из подвального помещения жилых домов <адрес> воду и проветрить помещения, в соответствии с требованиями п.2.6.6, п.3.4.1, п.3.4.4, п.4.1.1 и п.4.1.15 ПиН ТЭЖФ;
- устранить неисправности остекления окон в подвальном помещении жилых домов <адрес>, п.2.6.2, п.4.1.1, п.4.7.1 и п.4.7.2 ПиН ТЭЖФ;
- устранить неисправное состояние раструба канализационной трубы (заменить трубу) в подвальном помещении жилого <адрес>, в соответствии с требованиями п.2.6.2, п.5.8.1 и п.5.8.3 ПиН ТЭЖФ;
- устранить неисправности слуховых окон чердачных помещений жилых домов: <адрес> в соответствии с требованиями п.2.6.2, п.4.7.1, п.4.7.2, п.4.6.1.25 ПиН ТЭЖФ;
- устранить неисправности кровельного покрытия (2 отверстия от гвоздя) в жилом <адрес>, в соответствии с требованиями п. 2.6.2, п.4.6.1.1 ПиН ТЭЖФ;
- устранить неисправное состояние фактурного слоя потолка в <адрес>, в соответствии с требованиями п.2.3.1, п.2.3.3, п.4.4.1 (Приложение №7 п.10) ПиН ТЭЖФ;
- устранить неисправное состояние остекления окон в подъездах жилых домов: <адрес>, в соответствии с требованиями п.4.7.1, п.4.7.2 ПиН ТЭЖФ;
- устранить неисправности крылец (заменить плитку) подъездов жилых домов: <адрес>, в соответствии с требованиями п.4.8.7, п.4.8.10 ПиН ТЭЖФ; - устранить неисправное состояние покрытия из керамической плитки сколы, физические повреждения, отслаивание плитки отдельных участков ступеней в подъездах жилых домов: <адрес> в соответствии с требованиями п.4.8.5 ПиН ТЭЖФ;
- устранить неисправное состояние дверей входной группы (установить ручки с обоих сторон) в <адрес> в соответствии с требованиями п.4.7.4 ПиН ТЭЖФ;
- установить на окнах в лестничных клетках фурнитуру (ручки) в жилых домах: <адрес>, в соответствии с требованиями п.4.8.14 ПиН ТЭЖФ;
- устранить неисправное состояние водоотводящих элементов крыши (установить сливы) на <адрес> в соответствии с требованиями п.2.62, п.4.6.1.9 и п.4.6.1.26 ПиН ТЭЖФ;
- устранить неисправное состояние системы отопления, т.е. в отопительном приборе <адрес>, в соответствии с требованиями п.2.62, п.5.1.1 и п.5.2.1 ПиН ТЭЖФ;
привести в рабочее состояние электроосвещение (заменить лампочки) в местах общего пользования жилых домов: <адрес> в соответствии с требованиями п.5.6.1, п.5.6.6 ПиН ТЭЖФ;
установить плафоны на светильниках в подъездах жилых домов: <адрес>, в соответствии с требованиями п.3.2.6, п.5.6.6 ПиН ТЭЖФ;
установить крышки на распределительные коробки электрической энергии в подъездах жилых домов: <адрес>, в соответствии с требованиями п.5.6.1, п.5.6.6 ПиН ТЭЖФ;
- заменить (установить кнопки) выключатели на электроосвещение в подъездах жилых домов: <адрес>, в соответствии с требованиями п.5.6.1, п.5.6.6 ПиН ТЭЖФ, и информацию о выполнении предписания представить в Службу.
Копия указанного предписания получена представителем юридического лица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> на основании Приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка с целью установления факта выполнения мероприятий по ранее выданному предписанию от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> не выполнено (л.д.29-31).
В связи с чем, в отношении ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений не допущено.
Виновность ООО <данные изъяты> установлена и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела.
Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом <данные изъяты>.
Доводы заявителя о незаконности предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными в связи с нижеследующим.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО <данные изъяты> не согласившись с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, обжаловало его в Арбитражный суд <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предписание от ДД.ММ.ГГГГ № признано законным и обоснованным.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО <данные изъяты> не исполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор).
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом требований предписания в установленный срок, принятии всех необходимых мер для его выполнения, не представлено и в судебном заседании не установлено.
В силу вышеизложенного, ООО <данные изъяты> обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Судом не установлено процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, которые бы влекли отмену или изменение обжалуемого постановления. Мировым судьей обоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу об административном правонарушении, о чем указано в постановлении.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ФИО2 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда О.А.Сосновская
