Дата принятия: 05 марта 2014г.
№ 12-21/2014
РЕШЕНИЕ
по протесту на постановление о назначении административного наказания
г. Брянск, ул. Профсоюзов, 9 5 марта 2014 года
Судья Володарского районного суда г. Брянска - Лебедева Ирина Владимировна,
с участием помощника прокурора Володарского района г. Брянска –Гусейновой О.В.,
рассмотрев протест прокурора Володарского района г. Брянска Петрова В.С. на постановление начальника ОП №.... УМВД России по г. Брянску майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении
Р., <сведения исключены>
привлеченной к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. гр-ка Р. находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на привокзальной площади ст. Брянск – 1. Своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП №.... УМВД России по гор. Брянску ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что дело рассматривалось в отношении Р. за правонарушение по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. последняя ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на привокзальной площади ст. Брянск 1, и в резолютивной части данного постановления указано: подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб.; прекратить производство по делу на основании ст. 2.9, ст. 29.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения – объявить устное замечание.
Прокурором Володарского района г. Брянска Петровым В.С. принесен протест на данное постановление, в котором ставится вопрос об его отмене как незаконного, и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОП №.... УМВД России по г. Брянску в связи с допущенными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении существенными процессуальными нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: в нарушение ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении Р. рассмотрено в её отсутствие, без надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела, что помешало ей, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в нарушение ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в резолютивной части постановления предусмотрено, как назначение наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, так и прекращение производства по делу в связи с малозначительностью и объявление устного замечания.
В судебном заседании помощник прокурора Володарского района гор. Брянска Гусейнова О.В., указывая на допущенные при рассмотрении данного дела нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поддержала доводы протеста об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Р. не явилась, ходатайств от нее об отложении дела не поступило.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 3) «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» следует, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений ч. ч. 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 343.
Из материалов дела следует, что повестка на ДД.ММ.ГГГГ была направлена Р. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако повестка вернулась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».
Данное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение Р. о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах и учитывая, что по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и тот факт, что в протесте ставится вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Р. к административной ответственности, что улучшает положение последней и не нарушает ее право на защиту, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Р..
Исследовав представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора Володарского района г. Брянска Гусейновой О.В., суд приходит к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении административного дела на новое рассмотрение в ОП №.... УМВД России по г. Брянску по следующим основаниям:
Исходя из смысла ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривая протест на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с его доводами и проверяет дело в полном объеме.
Согласно положений п. п. 4 - 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения; мотивированное решение по делу.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения.
В силу ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление либо о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при его рассмотрении корреспондирует обязанность органа, либо должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, предоставить указанному лицу такую возможность.
Вышеуказанные требования закона при рассмотрении данного дела нарушены.
Как усматривается из материалов данного административного дела в нем имеется уведомление о явке Р. к начальнику ОП №.... УМВД России по гор. Брянску для рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленном в отношении нее, к 10 час., где последняя поставила свою подпись и просит рассмотреть дело без ее участия, однако в этом уведомлении отсутствует дата рассмотрения дела.
Таким образом, установлено, что дело начальником ОП №.... УМВД России по гор. Брянску ФИО4 было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и Р. не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении права Р. на защиту.
Кроме того, согласно диспозиции ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность по этой статье наступает только в случае появления на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Однако, как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в нем не указаны обязательные признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях: оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности и обстоятельства правонарушения, т.е. действия или бездействия Р., которые непосредственно оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, что свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства административного правонарушения не устанавливались.
Также, в резолютивной части постановления не указаны закон, по которому квалифицируются действия Р. и кто конкретно привлечен к административной ответственности, отсутствуют данные о направлении ей копии постановления, в нарушение положений ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в резолютивной части указано как о наложении административного наказания, так и о прекращении производства по делу.
При этом не мотивированы как принятое по делу решение о привлечении лица к административной ответственности, так и назначенное наказание.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОП №.... УМВД России по г. Брянску.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Володарского района г. Брянска Петрова В.С. на постановление начальника ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Р. - удовлетворить.
Постановление начальника ОП №.... УМВД России по г. Брянску майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Р. - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Р. возвратить в ОП №.... УМВД России по г. Брянску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Брянский областной суд путем подачи жалобы через Володарский районный суд гор. Брянска.
Судья И.В. Лебедева
