Решение от 05 марта 2014 года

    Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2014 года.
 
Д2-164/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    05 марта 2014 года
 
    Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Зыкиной М.Н.
 
    при секретаре Зенкович С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких В.И. к индивидуальному предпринимателю Теткину Е.А. о расторжении договора об оказании услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Коротких В.И. обратился в городской суд гор. Лесного Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Теткину Е.А. о расторжении договора об оказания услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что *** заключил с ИП Теткиным Е.А. договор на оказание услуг по поставке дверей на общую сумму *** рублей. Согласно указанного договора, ответчик обязался произвести поставку межкомнатных дверей в количестве 9 штук, и произвести демонтаж двух межкомнатных дверей в жилом помещении истца в течение 45 дней с момента заключения договора. Коротких В.И. произвел предоплату по договору сумме *** рублей, что подтверждается кассовым чеком.
 
    Истец Коротких В.И. неоднократно обращался к ответчику ИП Теткину Е.А. с требование выполнить условия договора и поставить заказанный товар, однако до стоящего времени ответчик товар не поставил, и денежные средства, уплаченные в счет предоплаты не вернул.
 
    Истец Коротких В.И. просит суд расторгнуть договора об оказании услуг, заключенный ***, взыскать с ответчика *** рублей, уплаченный в счет предоплаты по договору об оказании услуг, взыскать неустойку за нарушение сроков поставки по договору в размере 0,5 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки начиная с *** г.; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    В настоящем судебном заседании истец Коротких В.И. поддержал предъявленные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель Теткин Е.А.., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, направленные по месту регистрации судебные извещения вернулись с отметкой "истек срок хранения", учитывая отсутствие данных об ином месте его жительства, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дела в отсутствии ответчика в заочном порядке.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснений явившихся сторон, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием удовлетворения иска Коротких В.И. может служить доказанность тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания для расторжения договоров, заключенных с ответчиком ИП Теткиным Е.А.
 
    При рассмотрении дела суд исходит из представленных сторонами доказательств.
 
    На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом первым главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    Из материалов дела видно, что *** между ИП Теткиным Е.А. и истцом был заключен договор об оказании услуг за *** на сумму *** руб., по условиям которого ответчик обязался выполнить работу по поставке межкомнатных дверей в количестве 9 штук, наименование и размеры которых указаны в приложении к договору.
 
    При заключении договора истцом была внесена предоплата в размере *** рублей, что подтверждается кассовым чеком *** от *** года.
 
    Оставшуюся сумму по договору истец должен был оплатить не позднее 3 дней со дня доставки или не позднее трех дней со дня монтажа ( п.2.2 Договора).
 
    Срок выполнения работ по поставке товара, согласно пункта 1.5 договора определен 45 рабочих дней. Таким образом, срок поставки по договору определен сторонами до *** года.
 
    Из материалов дела, пояснений истца, представленных в материалы дела платежных документов следует, что истец обязательства по вышеперечисленным договорам выполнил, внес предоплату, обусловленную договорами, что подтверждается кассовыми чеками.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что ответчик ИП Теткин Е.А. к выполнению условий договора, заключенного с истцом в сроки установленные соглашением сторон не преступили.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки", квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
 
    Судом установлено со слов истца, что истец приобретал товар и заказывал услуги у ответчика для удовлетворения личных бытовых нужд.
 
    Таким образом, возникшие правоотношения между ИП Теткиным Е.А. и истцом регулируются как Гражданским кодексом РФ, так и Законом РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 23-1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, требования истца о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты и неустойки суд полагает правомерными.
 
    Истцом представлен расчет неустойки за период с *** по день вынесения решения суда, то есть до *** года, которая составляет *** рублей, из расчета *** дней просрочки.
 
    Учитывая значительный период просрочки исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленной истцом, с расчетом которой суд соглашается, поскольку расчет соответствует условиям договоров и установленным по делу обстоятельствам.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд полагает определить в *** рублей, согласно исковых требований, исходя из принципов разумности и справедливости.
 
    Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что *** истец направил в адрес ответчика претензию ( заказным письмом с уведомлением), в которой указал на нарушение срока поставки по договору и предъявил требование о расторжении договора, выплате неустойки в размере 0,5% от суммы предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки с *** года.
 
    Данная претензия вернулась обратно за истечением срока хранения.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа на основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который составит *** руб. ( *** х 50%)
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований по материальным требованиям в размере *** руб. *** коп., по нематериальным требованиям *** руб.
 
    Руководствуясь статьей 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Коротких В.И. удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор об оказании услуг от 02.10.2013г. № 199.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Теткина Е.А. в пользу Коротких В.И. сумму предоплаты в размере *** рублей (*** рублей).
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Теткина Е.А. в пользу Коротких В.И. неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 0,5% за период с ***. по *** в размере *** рублей.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Теткина Е.А. в пользу Коротких В.И. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Теткина Е.А. в пользу Коротких В.И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Теткина Е.А. госпошлину в доход местного бюджета МО «***» ( по материальным требованиям) 2469 руб. 80 коп. и по нематериальным требованиям) *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
 
    Председательствующий судья Зыкина М.Н.