Дата принятия: 05 марта 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Альменево 5 марта 2014 года
Альменевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,
при секретаре Шакировой Н.В.,
с участием истца Галимовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Н.И. к Администрации Шариповского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Галимова Н.И. с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что она и её сын Галимов М.Н. зарегистрированы и проживают в квартире по <адрес> Данная квартира ранее принадлежала ныне несуществующему совхозу <данные изъяты> В настоящее время она решила оформить право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации, однако правоустанавливающих документов на квартиру не имеется, в реестре муниципальной собственности квартира не значится. Ссылаясь на изложенное, на закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просила суд признать за ней право собственности на квартиру по <адрес>
Представитель администрации Шариповского сельсовета Курганской области (ответчика по делу), представитель ООО «Колос» (соответчика по делу), а также третье лицо Галимов М.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласны.
Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Истец Галимова Н.И. в суде иск полностью поддержала, пояснила, что она с 1978 года проживает в спорной квартире по <адрес> Данная квартира была предоставлена её мужу – ФИО 1, не совхозом <данные изъяты> а Альменевскому <данные изъяты>, правопреемником которого является ООО «Колос». Её муж умер в 1989 году. Она и Галимов М.Н. зарегистрированы в спорной квартире на законных основаниях. Ранее она в приватизации какого-либо жилья не участвовала, правоустанавливающих документов на квартиру нет. Просила удовлетворить иск.
Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Так, свидетель ФИО 2 в суде показал, что истицу знает давно, Галимова Н.И. проживает в квартире по <адрес>, никаких споров по данной квартире никогда не было. Муж истицы, ФИО 1, умер. В настоящее время Галимова проживает в спорной квартире с сыном.
Свидетель ФИО 3 показала, что Галимову Н.И. она знает давно, она и её сын Галимов М... зарегистрированы в квартире по <адрес>. Её сын работает в г. Екатеринбурге. Никаких споров по квартире, где проживает Галимова Н.И., ни с кем не было. Спорная квартира была предоставлена Альменевским <данные изъяты> мужу истицы – ФИО 1, который умер в 1980-х годах.
Из справки ГУП «Кургантехинвентаризация» и в соответствии с технической документацией на квартиру следует, что спорная квартира находится по адресу: <адрес>, указана общая и жилая площадь квартиры.
Из справок администрации Шариповского сельсовета следует, что в спорной квартире зарегистрирована истица, её сын – Галимов М.Н., квартира в муниципальной собственности не значится.
Из ответа с налогового органа следует, что совхоз <данные изъяты> в ЕГРЮЛ не значится.
Из справки администрации Альменевского района Курганской области следует, что Галимова Н.И. на территории Альменевского района Курганской области право приватизации не использовала.
Согласно уведомления Управления Росреестра по Курганской области, сведений об объекте недвижимого имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект нет.
Согласно паспортов истца, третьего лица Галимова М.Н., они зарегистрированы по адресу: <адрес>
Из заявления третьего лица Галимова М.Н. следует, что он с исковыми требованиями Галимовой Н.И. согласен полностью, участвовать в приватизации спорной квартиры не желает.
В соответствии с отзывом Администрации Шариповского сельсовета, ответчик исковые требования Галимовой Н.И. полностью признает.
Из отзыва соответчика – ООО «Колос» - следует, что ООО «Колос» с исковыми требованиями Галимовой Н.И. согласно полностью.
Таким образом, суд находит установленным, что Галимова Н.И. была вселена в спорную квартиру и зарегистрирована в ней на законных основаниях. Объяснения истицы, показания свидетелей, письменные материалы дела свидетельствуют об обоснованности рассматриваемых исковых требований. Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они согласуются друг с другом, в своей совокупности подтверждают и дополняют доводы истца. Исследованными доказательствами установлено, что спорная жилая квартира не обременена правами иных лиц. Ранее истица право приватизации жилого помещения не использовала. Третье лицо Галимов М.Н. выразил полное согласие с исковыми требованиями истицы.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 18 этого же Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г.).
В силу изложенного, суд указывает, что отсутствие надлежащей передачи жилищного фонда предприятия, которому ранее принадлежала спорная квартира, в муниципальный жилищный фонд, не может стать препятствием в реализации права истицы приобрести такую квартиру в свою собственность в порядке приватизации. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для признания за Галимовой Н.И. в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Галимовой Н.И. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Галимовой Н...И... право собственности на недвижимое жилое имущество – трехкомнатную квартиру общеполезной площадью 43,7 квадратных метров, жилой площадью 28,9 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7.03.2014г.
Судья Хабиров Р.Н.