Решение от 05 марта 2014 года

    Дело № 2 - 125/1/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Козельск                                                                                                      05 марта 2014 года
 
    Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего Груздова С.В.,
 
    с участием:
 
    заявителя - Якушиной Г.Н.,
 
    заинтересованных лиц - Якушина Н.И., представителя администрации МР «Козельский район» по доверенности Романовой О.А.,
 
    а также судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Коровушкиной Е.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Чепиевской М.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Козельске гражданское дело по жалобе (заявлению) Якушиной Г.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области о возбуждении исполнительного производства от 10 февраля 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель Якушина Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой (заявлением), в которой выразила несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании заявитель Якушина Г.Н. просит постановление судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФСПП России по Калужской области отменить, поскольку не согласна с предметом исполнения, а именно с суммой расходов по совершению исполнительных действий в размере 50 854 рубля. Указав, что данная сумма является не обоснованной, так как разъяснения и документы о стоимости выполненной работы она не получала. Считает, что в ходе исполнительного производства были выполнены работы на сумму 8 566 рублей.
 
    В судебное заседание Сафонова Н.А., Слесарев Н.Н., представитель ФГБУ Земельная кадастровая палата по Калужской области не явились, о дне и времени были извещены своевременно, надлежащим образом.
 
    В судебном заседании Якушин Н.И. жалобу (заявление) Якушиной Г.Н. поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Представитель администрации МР «Козельский район» по доверенности Романова О.А. возражала против удовлетворения жалобы (заявления) Якушиной Г.Н.
 
    Судебный пристав-исполнитель Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Коровушкина Е.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы (заявления) отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела суд, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В силу п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
 
    Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.6 ст.30 Закона).
 
    Согласно ч. 7 ст. 47 Закона одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 116 Закона расходами по совершению исполнительных действий, в частности, являются денежные средства взыскателя, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий, к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на совершение необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.117 Закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются взыскателю за счет должника.
 
    Как следует из материалов дела, решением Козельского районного суда от 03 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Мирошиной С.В. к Якушиной Г.Н., Якушину Н.И. и Слесареву Н.Н. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок, по встречному иску Якушиной Г.Н. к Мирошиной С.В. и к администрации муниципального района «Козельский район» о признании недействительным межевания, межевого плана земельного участка, о снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, постановления о предоставлении земельного участка в собственность и актов государственной регистрации права собственности на земельный участок, постановлено:
 
    исковые требования Мирошиной С.В. удовлетворить;
 
    обязать Якушину Г.Н., Якушина Н.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, а именно: обязать их демонтировать со стороны земельного участка Мирошиной С.В. забор с фасадной стороны на расстоянии 1,95 м, снести навес на расстоянии слева на 4,04 м, справа на 4,17 м; демонтировать сарай со стороны участка Мирошиной С.В. слева на 1,08 м, справа на 1,06 м, сарай под дрова слева на расстоянии 0,95 м, справа на 0,53 м; убрать с земельного участка Мирошиной С.В. часть забора, расположенного параллельно границе земельных участков в сторону их тыльной стороны, убрать строительный мусор.
 
    взыскать с Якушиной Г.Н., Якушина Н.Н. в пользу Мирошиной С.В. расходы по госпошлине в сумме 200 рублей, расходы за участие представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 24 770 рублей;
 
    в удовлетворении встречного иска Якушиной Г.Н. отказать.
 
    Определением Калужского областного суда от 16 августа 2012 года решение Козельского районного суда Калужской области от 03 февраля 2012 года оставлено без изменения и вступило в законную силу с 16 августа 2012 года.
 
    Постановлениями судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Ч. от 18 октября 2012 года были возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должника - Якушиной Г.Н. и Якушина Н.И. в пользу взыскателя Мирошиной С.В.
 
    05 апреля 2013 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФСПП России по Калужской области Ч. по исполнительному производству от 18 октября 2012 года № и № на основании определения Козельского районного суда от 10 января 2013 года произведена замена взыскателя Мирошиной С.В. ее правопреемником Сафоновой Н.А.
 
    05 апреля 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФСПП России по Калужской области Ч. исполнительные производства от 18 октября 2012 года № и № объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №.
 
    Из документов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились требования о добровольном исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки исполнения, которые должниками исполнены не были.
 
    11 ноября 2013 года между УФССП по Калужской области в лице руководителя Управления Кравченко А.В. (именуемый - Заказчик) и ООО «Козельские коммунальные сети» в лице генерального директора П. (именуемый - Исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг, предметом которого является: исполнитель обязуется в соответствии с решением Козельского районного Калужской области от 03 февраля 2012 года по делу № об обязании Якушиной Г.Н., Якушина Н.И. устранить препятствия в пользования земельным участком Мирошиной С.В., расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, произвести демонтаж со стороны земельного участка Мирошиной С.В. забора с фасадной стороны на расстоянии 1,95 м., снести навес на расстоянии слева на 4,04 м, справа на 4,17 м, демонтировать сарай со стороны участка Мирошиной С.В. слева на 1,08 м, справа на 1,06 м, сарай под дрова слева на расстоянии 0,95 м, справа на 0,53 м; убрать с земельного участка М. часть забора, расположенного параллельно границе земельных участков в сторону их тыльной стороны, убрать строительный мусор.
 
    Стоимость оказываемых услуг составляет 50 854 рубля 00 копеек, НДС не облагается (п.2.1 указанного Договора).
 
    26 ноября 2013 года по принудительному исполнению решения суда совершенны исполнительные действия, о чем составлены соответствующие акты от 26 ноября 2013 года, подписанные сторонами исполнительного производства.
 
    Расходы по совершению исполнительных действий в размере 50854 рубля понесены УФСПП по Калужской области в результате неисполнения должниками Якушиной Г.Н. и Якушиным Н.И. решения суда в добровольном порядке, размер указанных расходов подтвержден документально, а именно: вышеуказанным договором № возмездного оказания услуг от 11 ноября 2013 года; локально сметным расчетом ООО «Коммунальные сети», в котором содержится перечень работ и сметная стоимость, актом о приеме выполненных работ за декабрь 2013 года, в котором содержатся сведения о выполненной работе; платежным поручением № от 20 декабря 2013 года, согласно которому УФССП России по Калужской области перечислило денежные средства в сумме 50854 рубля на счет ООО «Козельские коммунальные сети».
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФСПП России по Калужской области Коровушкиной Е.Е. от 17 декабря 2013 года постановлено: взыскать с Якушиной Г.Н. расходы по совершению исполнительных действий в сумме 50 854 рубля.
 
    Указанное постановление было получено заявителем Якушиной Г.Н. 31 декабря 2013 года, в судебном порядке либо вышестоящему должностному лицу оспорено не было, вступило в законную силу, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.
 
    31 декабря 2013 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФСПП России по Калужской области Коровушкиной Е.Е. исполнительное производство № и № были окончены в связи с фактически исполнением исполнительного документа.
 
    10 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Коровушкиной Е.Е возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является расходы по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 50 854 рубля, в отношении должника Якушиной Г.Н., в пользу взыскателя УФССП по Калужской области. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 17 декабря 2013 года, выданного Козельским РОСП УФССП России по Калужской области.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что предметом обжалования является постановление судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области о возбуждении исполнительного производства от 10 февраля 2014 года, суд приходит к выводу, что в данном случае совокупность требований, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, отсутствует. Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с предоставленными ему полномочиями и с соблюдением требований закона, установленные ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания отказа в возбуждении исполнительного производства не имелись. Постановление соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, и никоим образом не нарушает прав должника исполнительного производства.
 
    Доводы заявителя об отсутствии обоснования суммы в размере 50854 рубля, отклоняются судом, поскольку наличие расходов по совершению исполнительных действий подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: договором возмездного оказания услуг от 11 ноября 2013 года, локально сметным расчетом ООО «Козельские коммунальные сети», актом о приемке выполненных работ за декабрь 2013 года, платежным поручением № от 20 декабря 2013 года. Представленные документы у суда не вызывают сомнения, допустимых и достоверных доказательств обратного заявителем не представлено.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы (заявления) Якушиной Г.Н.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении жалобы (заявления) Якушиной Г.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области о возбуждении исполнительного производства от 10 февраля 2014 года отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                        С.В. Груздов