Дата принятия: 05 марта 2014г.
Дело № 2-63-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 05 марта 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием истца и ответчика по встречному исковому заявлению Стебуновой О.В., представителя истца Ракута А.А., представителя ответчика и истца по встречному исковому заявлению Зубцовой О.В., представителя ответчика Горбуновой Ю.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стебуновой О.В., Жуковой Н.Б., Регуш Н.П. к Товариществу собственников жилья «Строитель», Порядной В.И. о признании решения общего собрания недействительным и встречному исковому заявлению Порядной В.И. к Стебуновой О.В., Жуковой Н.Б. о признании решения общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Стебунова О.В., Жукова Н.Б., Регуш Н.П. обратились в суд с иском к ТСЖ «Строитель», Порядной В.И. мотивируя тем, что они являются собственниками квартир и одновременно членами ТСЖ «Строитель» в доме <адрес>, а также членами правления товарищества, по результатам общего собрания членов товарищества по вопросу избрания членов правления, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день правлением ТСЖ, председателем правления была избрана Стебунова О.В. После регистрации налоговым органом легитимности нового состава правления ТСЖ «Строитель», истцам стало известно, что по инициативе Порядной В.И. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание в форме заочного голосования членов ТСЖ «Строитель» по вопросу переизбрания членов правления ТСЖ, на котором были выбраны семь членов правления сроком на два года и председателем правления была избрана Порядная В.И. При этом, члены ТСЖ о проведении внеочередного собрания не уведомлялись, а бланки в форме заочного голосования намеренно были направлены не всем членам ТСЖ. Указывают, что сведения в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в голосовании приняло 51,6% от общего числа голосов ТСЖ являются недостоверными, так как бланки решений получили лишь немногие члены ТСЖ и участие в голосовании приняли также немногие. Считают, что поскольку истцы на момент проведения внеочередного собрания по инициативе Порядной В.И. являлись представителями действующего правления товарищества, а Стебунова О.В. действующим председателем правления ТСЖ, действия Порядной В.И. по несоблюдению процедуры проведения собрания и направленные на необоснованную смену действовавшего правления, нарушает жилищное право каждого истца, в том числе по вопросам управления многоквартирным домом. Просят признать решение внеочередного общего собрания в форме заочного голосования членов ТСЖ «Строитель» оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по переизбранию членов правления и членов ревизионной комиссии ТСЖ «Строитель» недействительным, признать решение правления ТСЖ «Строитель» об избрании председателя правления ТСЖ «Строитель» оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
ТСЖ «Строитель» представило суду отзыв на исковое заявление указав в нем, что главным основанием для предъявления исковых требований является тот факт, что истец Стебунова О.В. не согласна с решением общего собрания собственников членов ТСЖ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем правления Порядной В.И. и членов правления, мотивируя тем, что к моменту вынесения решения членами ТСЖ «Строитель» уже имелось решение в виде протокола № 3 от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании членов правления и председателя правления. Однако, о принятии данного решения, проведенного в форме заочного голосования ответчикам по иску ничего не было известно, вплоть до августа 2013 года, когда Стебунова О.В. не обратилась с претензиями к вновь избранному руководству ТСЖ. Между тем, притязания Стебуновой О.В. в части оспаривания решений членов ТСЖ, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ необоснованны по причине того, что Стебунова О.В. на момент проведения общего собрания и заседания правления не обладала на праве собственности помещениями по адресу: <адрес>. Доводы относительно нарушений при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не имеют под собой оснований. Кроме того, само уведомление о предстоящем собрании и голосовании проводилось согласно Устава ТСЖ путем вывешивания объявлений. Просят в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Порядная В.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Стебуновой О.В., Жуковой Н.Б. указывая на то, что она является собственником жилого помещения по адресу <адрес> членом ТСЖ «Строитель». На основании решения заседания членов правления ТСЖ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ она избрана председателем правления указанного ТСЖ. В ноябре 2013 года ей стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования состоялось решение, оформленное протоколом № без даты оформления. Считает указанный протокол незаконным и указывает, что никакого общего собрания собственников помещений в июне 2013 года не проводилось, сообщений о проведении общего собрания она, как и другие собственники не получала. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования. Кто конкретно из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Согласно протоколу, председателем правления избрана Стебунова О.В., которая не являлась до ДД.ММ.ГГГГ собственником помещений в доме ТСЖ, соответственно Стебунова О.В. не может быть избранной в члены правления ТСЖ и в председатели ТСЖ «Строитель». Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили истца возможности принимать участие в управлении многоквартирным домом. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по встречному исковому заявлению Порядной В.И. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТСЖ «Строитель» и А.
В судебном заседании истец и ответчик по встречному исковому заявлению Стебунова О.В. и ее представитель Ракута А.А. сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении, заявленные требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить. Встречное исковое заявление не признают и считают, что оно является несостоятельным, поскольку общее собрание членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ является законным, процедура уведомления о предстоящем собрании была соблюдена, необходимый кворум был достигнут.
Истец Регуш Н.П. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в заявлении указала, что на исковых требованиях настаивает.
В судебном заседании истец Жукова Н.Б. не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании ответчик и истец по встречному исковому заявлению Порядная В.И. не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика и истца по встречному исковому заявлению Порядной В.И. Зубцова О.В в судебном заседании с иском не согласна и пояснила, что о проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Порядной В.И. известно не было, поскольку она надлежащим образом не уведомлялась. Считает состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание в форме заочного голосования членов ТСЖ «Строитель» проведенным правомерно, с соблюдением кворума, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении обстоятельствам, просит удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Строитель» Горбунова Ю.В. с иском Стебуновой О.В., Жуковой Н.Б., Регуш Н.П. не согласна, просит в удовлетворении отказать.
Ответчик А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, будучи свидетелем в ходе судебного разбирательства поясняла, что о том, что она является членом правления ТСЖ и что ее выдвигали членом собрания когда избирали Порядную В.И. не знала. О том, что будет собрание членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ также не знала и указала, что объявлений не было, за Порядную В.И. не голосовала.
Свидетель Б.-Х суду показала, что в собрании ДД.ММ.ГГГГ она не участвовала, было заочное голосование и председателем была выбрана Порядная В.И., хотя она не проживает в их доме, а проживает ее сын. Ранее, когда Порядная В.И. заходила к ней в гости, она сообщила ей, что Стебунову О.В. хотят избрать председателем. Через некоторое время Порядная и Стебунова собрались в ее квартире и договорились, что будут работать вместе. Потом она узнала, что Порядная В.И. была избрана председателем ТСЖ.
Свидетель В. суду показал, что является собственником <адрес> с 1999 года, в июне 2013 года они избрали председателем ТСЖ Стебунову О.В.. О собрании, состоявшемся в июле 2013 года ему неизвестно, извещения о проведении собрания не получал. Объявлений или сообщений о том, что будет проводиться собрание не видел.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что формой управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> является Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Строитель».
Согласно выписке из единого государственного реестра юридический лиц от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Строитель» был зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> присвоением основного государственного регистрационного номера <данные изъяты>.
Согласно листу записи ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, руководителем постоянно действующего исполнительного органа является Порядная В.И.
В период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол общего собрания собственников помещений указанного дома, проведенного в форме заочного голосования, согласно которому общим собранием собственников помещений приняты решения, в том числе об утверждении Устава ТСЖ, об избрании председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии ТСЖ.
Так, председателем правления ТСЖ была избрана Стебунова О.В. сроком на 2 года, членами правления ТСЖ были выбраны Жукова Н.Б., Г., Регуш Н.П. и Д. В ревизионную комиссию избрана Е.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное собрание членов ТСЖ «Строитель» в форме заочного голосования, которое оформлено протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на повестку дня были поставлены вопросы избрания состава членов правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Строитель».
Собранием решено принять новый состав правления ТСЖ, а именно Ж., З., И., К., Порядная В.И., Л., А., старый состав членов правления, а именно Жукову Н.Б., Г., Регуш Н.П., Д. решено считать выбывшими из состава правления.
Также собранием решено принять новый состав ревизионной комиссии ТСЖ, а именно Е., М., Н.
ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания правления ТСЖ «Строитель» решено избрать председателем правления ТСЖ «Строитель» - члена правления Порядную В.И.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).
По смыслу приведенных норм права, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.
Поэтому при определении кворума и результатов голосования следует сопоставлять площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, с площадью всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 146 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.
Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении заочного голосования с 07 по ДД.ММ.ГГГГ и заочного внеочередного собрания членов ТСЖ, закрепленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, была грубо нарушена процедура проведения заочного общего собрания членов ТСЖ «Строитель».
Так, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ни одной из сторон не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что перед проведением заочного собрания и голосования ими предпринимались попытки обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Представленный представителем Порядной В.И. в качестве доказательства реестр вручения уведомлений о проведении общего собрания членов ТСЖ «Строитель» в 19.00 ДД.ММ.ГГГГ года, не может быть принят судом в подтверждение уведомления членов товарищества, так как из реестра усматривается, что уведомлены не все члены товарищества, как это предусмотрено ст. 146 ЖК РФ, а именно уведомлены 26 человек.
Как следует из списка членов ТСЖ, составленного на основании заявлений собственников квартир <адрес>, подписанной Порядной В.И., членами ТСЖ являются 59 человек из 47 квартир. Судом за основу для определения количества членов ТСЖ принимается данный список, поскольку аналогичный список содержится в материалах регистрационного дела ИФНС по Нерюнгринскому району и он соотносится со списком членов ТСЖ «Строитель», составленного в 2011 году.
Таким образом, о проведении общего собрания членов ТСЖ «Строитель» в 19.00 ДД.ММ.ГГГГ Порядной В.И. уведомлены не только не все члены товарищества, а члены товарищества, обладающие менее чем 50 % голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Кроме того, сам по себе реестр уведомлений не может служить доказательством проведения собрания, так свидетельствует только о намерении провести собрание.
В силу чего, поскольку в судебном заседании установлено, что нарушен порядок проведения заочного голосования, суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.
Судом не принимается доводы Стебуновой О.В. о пропуске со стороны Порядной В.И. срока для оспаривания решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика и истца по встречному иску Зубцовой О.В. о проведенном собрании Порядной стало известно в августе 2013 года, в оспариваемом собрании участие она не принимала, о проводимом собрании уведомлена не была, встречное исковое заявление подано ею ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок, установленный ст. 46 ЖК РФ, с ее стороны пропущен не был. Истцами же доказательств, свидетельствующих об уведомлении Порядной В.И. о собрании или его результатах представлено суду не было.
Кроме того, в связи с нарушением порядка проведения общего собрания в форме заочного голосования является недействительными решение внеочередного общего собрания в форме заочного голосования членов товарищества собственников жилья «Строитель», оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ по переизбранию членов правления товарищества собственников жилья «Строитель» и членов ревизионной комиссии товарищества собственников жилья «Строитель».
С учетом того, что решение общего собрания об избрании членов правления ТСЖ «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, соответственно признается недействительным и решение правления товарищества собственников жилья «Строитель» об избрании председателя правления товарищества собственников жилья «Строитель», оформленное протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, как принятое нелигитимным составом правления.
При таких обстоятельствах суд находит исковое завление Стебуновой О.В., Жуковой Н.Б., Регуш Н.П. к ТСЖ «Строитель», Порядной В.И. о признании решения общего собрания недействительным и встречное исковое заявление Порядной В.И. к Стебуновой О.В. о признании решения общего собрания недействительным подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Стебуновой О.В., Жуковой Н.Б., Регуш Н.П. к Товариществу собственников жилья «Строитель», Порядной В.И. о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.
Признать решение внеочередного общего собрания в форме заочного голосования членов товарищества собственников жилья «Строитель», оформленное протоколом ДД.ММ.ГГГГ по переизбранию членов правления товарищества собственников жилья «Строитель» и членов ревизионной комиссии товарищества собственников жилья «Строитель» недействительными.
Признать решение правления товарищества собственников жилья «Строитель» об избрании председателя правления товарищества собственников жилья «Строитель», оформленное протоколом заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Встречное исковое заявление Порядной В.И. к Стебуновой О.В., Жуковой Н.Б. о признании решения общего собрания недействительным удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В.Подголов
