Дата принятия: 05 марта 2014г.
гражданское дело №2-354/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Будённовск 05 марта 2014 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Полтарацкого Ю.М.,
при секретаре Головиной А.В.,
с участием представителя истца Войцышиной В.Т.- Кондаковой Н.В., действующей на основании заявления, представителя ответчика администрации <адрес> Барминой А.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войцышиной В.Т. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольные пристройки,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Войцышина В.Т. обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указывает, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ г.
В начале ДД.ММ.ГГГГ. ею самовольно была осуществлена реконструкция жилого дома, а именно, снос пристройки лит.а, переоборудование коридора в жилую комнату лит.А пом.4, общей площадью <данные изъяты> кв.м, возведение пристройки лит.А2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., возведение пристройки лит.А3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., возведение пристройки лит.А4, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Всего после реконструкции жилого дома общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом «<данные изъяты>» составлен акт о выявлении самовольной реконструкции.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес>, где ей предложено обратиться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» было осуществлено техническое обследование объекта, по заключению которого самовольная реконструкция жилого <адрес> проводилась без изменения и нарушения несущих конструкций здания не повлияла на устойчивость здания и не привела к нарушению конструктивной схемы. Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительный норм и правил. Повысилась комфортность проживания. Дальнейшая эксплуатация помещений возможна. Реконструкция жилого дома не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушают права третьих лиц и не создают угрозу здоровью и жизни граждан. Перепланировка жилого помещения проводилась с целью дополнительного его благоустройства.
Просит признать право собственности на возведение пристройки, расположенные по адресу: <адрес>
лит.А2 (общей площадью <данные изъяты>.м.)
лит.А3 (общей площ.<данные изъяты> кв.м.)
лит.А4 (общей площ. <данные изъяты> кв.м.)
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> в реконструированном состоянии.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования.
Исковые требования - сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, исключены. Вместо их заявлено требование - сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В остальном требования остались прежними.
Истица Войцышина В.Т. в судебном заседании не участвовала, ее интересы представляла Кондакова Н.В.
Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Представитель истицы Кондакова Н.В. действующий на основании заявления, исковые требования Войцышиной В.Т. поддержала в полном объеме и дал суду пояснения, указанные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> Бармина А.В. не возражала против удовлетворения требований Войцышиной В.Т.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, Войцышина В.Т. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу<адрес>
Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, Войцышина В.Т. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу<адрес>
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного техником <адрес>, следует, что при обследовании жилого <адрес>, расположенного по адресу<адрес>, выявлена реконструкция жилого дома, а именно, снос пристройки лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., переоборудование коридора в жилую комнату лит. А, помещение 4 общей площадью <данные изъяты> кв.м., возведение пристройки лит. А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., возведение пристройки лит. А3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., возведение пристройки лит. А4 общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).
Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).
Из материалов дела следует, что истицей предпринимались попытки для получения разрешения на реконструкцию жилого <адрес>, расположенного по адресу<адрес>
Поскольку истицей не представлено, предусмотренных ст.26 ЖК РФ, согласований на перепланировку жилого помещения, то по правилам ч.1 ст.29 ЖК РФ, произведенная перепланировка, является самовольной.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ч.1 ст.39 Градостроительного кодекса РФ, правила застройки устанавливаются правовым актом органа местного самоуправления.
Администрацией <адрес> не представлены обстоятельства нарушения истцом при возведении самовольного строения правил застройки. В связи с чем, суд полагает, что такие нарушения отсутствуют.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения проектной организации <адрес>», следует, что самовольная реконструкция жилого <адрес> не влечет за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. Строительные и отделочные работы выполнены качественно и согласно требованиям строительный норм и правил. Дальнейшая эксплуатация помещений возможна. Реконструкция жилого дома не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л<данные изъяты>).
Таким образом, в судебном заседании не установлено каких-либо оснований, препятствующих признанию права собственности на самовольную постройку.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд соглашается с заключением специалистов <адрес> о том, что проведенная в жилом помещении перепланировка, переустройство домовладения не привела к изменению конструктивной схемы здания, не были изменены несущие конструкции существующего дома, устойчивость здания не нарушена, возведенная истицей самовольная пристройка совершена на земельном участке, принадлежащем Войцышиной В.Т. на праве собственности и считает необходимым удовлетворить исковые требования Войцышиной В.Т., поскольку сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Войцышиной В.Т. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольные пристройки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Признать за Войцышиной В.Т. право собственности на самовольные постройки: лит.А2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А3 общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А4 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу<адрес>
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, домовладение № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение является основанием для регистрации помещения в перепланированном состоянии в органах государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение составлено в совещательной комнате.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Полтарацкий Ю.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
