Решение от 05 марта 2014 года

Дата принятия: 05 марта 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РЕШЕНИЕ
 
    город Гатчина 05 марта 2014 года
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лузенкова А. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № ** от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
 
    ЛУЗЕНКОВА Александра Алексеевича, **
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ** от ** Лузенков А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ** № 196-ФЗ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Согласно вышеуказанного постановления мирового судьи ** в 01 час 40 минут у ** в ** Лузенков А. А. нарушил требования п. 2.7 правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством *», государственный регистрационный знак * в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением суда, Лузенков А. А. обжаловал его в Гатчинский городской суд Ленинградской области, мотивируя жалобу тем, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка его доводам об отсутствии понятых при составлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов. Считает материалы дела не содержат доказательств его виновности в совершении указанного правонарушения. просит постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебном заседании Лузенков А. А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что автомашиной он не управлял. Нахождение в состоянии опьянения не отрицал.
 
    Суд, выслушав мнение Лузенкова А. А., изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть первая ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, основанием для направления Лузенкова А. А. ** на освидетельствование на состояние опьянения явилось управлением им автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
 
    В результате освидетельствования, проведенного с помощью технического средства измерения «Alcotector PRO 100 Combi» у Лузенкова А. А. было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,554 мг/л при погрешности прибора 0,048 мг/л). C результатами освидетельствования Лузенков А. А. был согласен, что подтверждается собственноручно выполненной им записью в акте освидетельствования и его подписью.
 
    Факт совершения Лузенковым А. А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** (л. д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 4); бумажным носителем результатов освидетельствования техническим средством измерения «Alcotector PRO 100 combi» (л. д. 5), актом освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 6);
 
    Указанные доказательства в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ получили оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.
 
    Суд не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу в суде первой инстанции.
 
    Доводы жалобы о том, что при составлении сотрудниками ГИБДД процессуальных документов понятые не присутствовали, суд находит неубедительными, поскольку объективно они ничем не подтверждены. Факт участия понятых при освидетельствовании Лузенкова А. А. на состояние опьянения подтверждается указанием об этом в соответствующем акте и иных процессуальных документах, подписями участвующих понятых.
 
    Доводы Лузенкова А. А. о том, что автомашиной в состоянии опьянения он не управлял опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором Лузенков А. А. собственноручно указал, что с выявленным правонарушением он согласен и поставил свою подпись. В постановлении мирового судьи данные доводы Лузенкова А. А. получили надлежащую оценку.
 
    Таким образом, с учетом вышеперечисленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лузенкова А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Наказание Лузенкову А. А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его личности.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № ** от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лузенкова Александра Алексеевича оставить без изменения, жалобу Лузенкова А. А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу после его оглашения.
 
    Судья: *
 
    *
 
    *
 
    *
 
    *
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать