Решение от 05 марта 2014 года

    №2-290/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 марта 2014 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
 
    с участием истца Гезаловой Р.С.,
 
    прокурора Голович Р.В.,
 
    при секретаре Якубенко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело по иску Гезаловой Раисы Сергеевны к Кудинову Виталию Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гезалова Р.С. обратилась в суд с иском к Кудинову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, указав в заявлении, что она (истица) является собственником вышеуказанного жилого дома на основании договора купли-продажи от 07.12.1982г.
 
    В данном жилом помещении зарегистрированы также: её (истицы) дочери - ФИО8, гФИО10, внучка - ФИО2, Кудинов В.В. -ответчик по делу, сестра -ФИО9.
 
    20.11.1999г. был зарегистрирован брак между её (истицей) дочерью ФИО8 и ответчиком по делу Кудиновым В.В., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, брачные отношения между ними прекращены с ноября 2007г., поскольку ответчик ушел из семьи.
 
    После прекращения брачных отношений Кудинов В.В. фактически не проживает в спорном доме с 2007г., забрал свои вещи и переехал в другое место жительство.
 
    В судебном заседании истица Гезалова Р.С. поддержала исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам, и суду показала, что Кудинов В.В. был зарегистрирован в спорном доме как член её семьи, поскольку являлся супругом её дочери - ФИО8. 28.06.2013г. брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес>, но фактически ответчик с 2007 года не проживает в спорном доме, перестал являться членом её семьи, общее хозяйство не ведется.
 
    Ответчик Кудинов В.В., третьи лица-ФИО8, действующая также и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО10 в судебное заседание не явились, однако, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
 
    Кроме того, от третьих лиц поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Прокурор Голович Р.В. считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
          Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором купли-продажи от 07.12.1982г., Гезалова Р.С. является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
 
          Согласно справки администрации Усманского 1-го сельского поселения <адрес> от 07.02.2014г. №, выпиской из домовой книги Кудинов Виталий Викторович был зарегистрирован в вышеуказанном <адрес>.01.2001г., но фактически с 2007 года и по настоящее время по указанному адресу не значится.
 
        В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
         Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик перестал быть членом семьи истицы, так как брак между ним и дочерью истицы расторгнут (л.д.15), суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
           Признать Кудинова Виталия Викторовича прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: