Решение от 05 марта 2014 года

Дело № 2-87/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Город Старица 05 марта 2014 года
 
    Старицкий районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,
 
    при секретаре Ильиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к Григорьеву В.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,
 
установил:
 
    Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области (далее по тексту Инспекция) обратилась в суд с иском к Григорьеву В.М. о взыскании задолженности налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. в бюджет сельского поселения <данные изъяты>.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Григорьев В.М. является плательщиком налога на имущество в соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. № 2003-1, поскольку имел в собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Григорьев В.М. не исполнил своевременно обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в срок, установленный законодательством, за что ему были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требования об уплате налога оставлены ответчиком без исполнения.
 
    Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления и признании причин пропуска срока уважительными на основании ст. 48 НК РФ. В обоснование ходатайства указано, что причиной пропуска срока обращения в суд явилась допущенная техническая ошибка.
 
    В судебное заседание представитель Инспекции не явился при надлежащем извещении, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования о взыскании налога и пени поддерживает (л.д.61).
 
    Ответчик Григорьев В.М. в судебное заседание также не явился, направленное ему почтой судебное извещение возвращено в суд без вручения, с отметкой: «Отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное гражданину, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В материалах дела местом жительства ответчика указано - <адрес>. Сведений об ином месте жительства ответчика в материалах дела не содержится. Согласно адресной справки УФМС Григорьев В.М. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по этому адресу (л.д.30).
 
    При таких обстоятельствах, суд, признавая, что стороны надлежащим образом извещены, на основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Статья ст. 52 НК РФ предусматривает, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В силу п.2 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии с п.2 ст. 2 Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" действие статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
 
    Абзацем 4 п.4 ст. 69 НК РФ, введенным Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" предусмотрено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектом налогообложения признается жилой дом (статьи 1, 2).
 
    Судом установлено, что Инспекцией Григорьеву В.М. ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомления № <данные изъяты> об уплате до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № <данные изъяты> об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).
 
    Требование № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (по сроку ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. было направлено Григорьеву В.М. ДД.ММ.ГГГГ, предложено уплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 25).
 
    Требование № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (по сроку ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. было направлено Григорьеву В.М. ДД.ММ.ГГГГ, предложено уплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23).
 
    Требование № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (по сроку ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. было направлено Григорьеву В.М. ДД.ММ.ГГГГ, предложено уплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 21).
 
    Требование № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (по сроку ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. было направлено Григорьеву В.М. ДД.ММ.ГГГГ, предложено уплатить налог до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).
 
    Таким образом, Межрайонная ИФНС России №7 по Тверской области могла обратиться в суд с иском о взыскании налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.
 
    Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, а также данных, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить исковое заявление в суд, не представлено.
 
    Ссылку истца на техническую ошибку, нельзя расценивать как уважительную причину пропуска срока. Уважительными причинами пропуска срока являются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.
 
    В данном случае истец располагал достаточным временем для подготовки и подачи заявления в суд, но не принял все необходимые меры для этого.
 
    Направление налоговым органом ответчику повторных требований об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.
 
    Поэтому суд не находит оснований для восстановления истцу срока обращения в суд.
 
    Поскольку установленный законом срок для обращения в суд истцом пропущен, последним утрачено право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, пени за ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в восстановлении Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области срока на подачу искового заявления о взыскании с Григорьева В.М. задолженности по налогу на имущество и пени за ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области к Григорьеву В.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий