Решение от 05 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
05 марта 2014 года с. Кочубеевское
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Щербакова С.А.
 
    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 – Рулевой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре судебного заседания Ахба Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Брёхину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к Брёхину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование исковых требований заявили, что ОАО «Сбербанк России» и Брёхин А.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора. Перед кредитором ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе:
 
    - просроченные проценты – <данные изъяты> рубль
 
    - просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей
 
    - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.
 
    - неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты> рублей.
 
    Итого <данные изъяты> рубль, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена. На основании ст.450 ГК РФ, при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.
 
    Просят суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Брёхиным А.А.. Взыскать с Брёхина А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты> рубль и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержалаисковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
 
    Ответчик Брёхин А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд от ответчика поступила телефонограмма, в которой ответчик сообщает, что в судебное заседание не может явиться, так как в настоящее время находится в г<адрес>, будет на территории Ставропольского края только в конце весны. Исковые требования не признает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
 
    В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Ответчик по настоящему делу Брёхин А.А. был извещен о месте и времени судебного разбирательства должным образом телефонограммой, а, следовательно, судом были приняты достаточные меры по извещению ответчика и обеспечению его права на судебную защиту и состязательность сторон.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Брёхина А.А.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, сумма кредитной задолженности с ответчика подлежит взысканию.
 
    Судом установлено, что 06.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Брёхиным А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 22,50 процентов годовых на цели личного потребления на 30 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик согласился с условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в договоре. На основании заявления о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства банка по предоставлению денежных средств были исполнены. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым продлен срок предоставления кредита до 66 месяцев с даты его фактического предоставления. Утвержден график платежей №2. Однако, как следует из представленных материалов, оплата по кредиту заемщиком производилась ненадлежащим образом.
 
    Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом с указанием общей суммы задолженности, подлежащей обязательной уплате. Однако, данное требование ответчиком не было исполнено.
 
    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 основан на законе, подтверждается материалами дела и, не смотря на его не признание ответчиком, подлежит удовлетворению. Расчет суммы иска произведен правильно.
 
    Иск подтвержден письменными доказательствами по делу: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, графиком платежей №2, требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, выпиской из лицевого счета по вкладу, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложением, списком заказных писем с уведомлением, копией доверенности и другими материалами.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Брёхину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Брёхиным А.А..
 
    Взыскать с Брёхина А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность в сумме <данные изъяты> копейку и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.
 
Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков